Ухвала суду № 30788658, 18.04.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

18.04.13 Справа № 823/1261/13-а

16 год. 00 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

при секретарі - Гришанові Д.Є.,

за участю сторін:

представника позивача - Мисан І.В. (за довіреністю),

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Черкаської обласної державної адміністрації до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2013 до суду з адміністративним позовом звернулась Черкаська обласна державна адміністрація (далі - позивач) до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якому просить: 1) вжити заходів про забезпечення позову в порядку ст. 117 КАС України, а саме: зупинити дію постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 26.10.2012 ВП № 24618200, винесену головним державним виконавцем відповідача Гречух О.Я., до винесення постанови у справі; 2) скасувати постанову стягнення з боржника виконавчого збору від 26.10.2012 ВП № 24618200, винесену головним державним виконавцем відповідача Гречух О.Я.

Суд звернув увагу, що при поданні заяви про забезпечення позову позивач не надав доказів сплати судового збору за таке клопотання. 17.04.2013 позивач надав до суду квитанцію про сплату судового збору в належному розмірі за подання заяви про забезпечення позову, тому суд дійшов висновку про необхідність розгляду вказаного клопотання в судовому засіданні.

Клопотання про забезпечення позову мотивовано тим, що оскаржуваною постановою позивача зобов'язано сплатити виконавчий збір у розмірі 1360 грн. Представник позивача зазначив, що стягнення з позивача вказаної суми може призвести до незабезпеченості місячного фонду заробітної плати та до неможливості проведення розрахунків з працівникам апарату позивача.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання про забезпечення позову необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд встановив, що 26.10.2012 відповідач прийняв постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 24618200.

Оскаржувана постанова відповідача - це правовий акт індивідуальної дії, що породжує певні права та обов`язки для особи, стосовно якої він винесений.

Протиправність акта індивідуальної дії виникає у разі задоволення адміністративного позову після набрання рішенням суду законної сили, але з моменту прийняття такого акта суб'єктом владних повноважень.

Позивач не обґрунтував яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим саме виконання рішення суду, а також не зазначив підстав для висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам позивача.

Посилання на ймовірні негативні наслідки, зокрема на можливість незабезпечення місячного фонду заробітної плати суд не взяв до уваги, оскільки вказане твердження не має характеру очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача і не доведено необхідності прикладення значних зусиль для їх відновлення. Позивач не надав жодних доказів в обґрунтування свого клопотання.

Відповідно до норм ч 1 ст. 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд звернув увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КАС України справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі. Тобто законодавцем встановлено скорочений термін розгляду цієї категорії справ.

Суд вважає за необхідне зазначити, що зупинення дії постанови про стягнення з позивача виконавчого збору на стадії розгляду заяви про забезпечення позову без дослідження обставин та доказів у справі є фактично вирішенням цього спору по суті, що у свою чергу не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

За таких обставин суд вважає заяву Черкаської обласної державної адміністрації про вжиття заходів забезпечення позову необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2-6, 133, 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Черкаської обласної державної адміністрації про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії постанови про стягнення з позивача виконавчого збору від 26.10.2012 серії ВП № 24618200, прийняту головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби в Україні Гречух О.Я., до винесення постанови у справі - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала не перешкоджає подальшому розгляду справи, проте може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту її отримання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст ухвали виготовлений 19.04.2013