Ухвала суду № 30788421, 19.04.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Черкаси

19 квітня 2013 року Справа № 823/1357/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Агентство «Консалт» до державної податкової інспекції у м. Черкасах ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2013 приватне підприємство «Агентство «Консалт» (далі - позивач) звернулось у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Черкасах ДПС (далі – відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.03.2013 № 49/17-508/35523319, яким позивачу збільшену суму грошового зобов’язання на 101819 грн. 84 коп., у тому числі штрафна (фінансова) санкція 20771 грн. 97 коп.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень, і відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України має розглядатися у порядку адміністративного судочинства, однак позовна заява підлягає поверненню виходячи з наступного.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що в провадженні судді Черкаського окружного адміністративного суду А.В. Руденко перебуває справа №823/1358/13-а за позовом приватного підприємства «Агентство «Консалт» до державної податкової інспекції у м. Черкасах ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.03.2013 № 49/17-508/35523319.

Суд звернув увагу на те, що предметом спору у справі № 823/1358/13-а та у цій справі є скасування одного й того ж самого рішення відповідача. Таким чином в провадженні Черкаського окружного адміністративного суду вже є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з п. 6 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд зазначає, що до позовної заяви позивач додав копію квитанції від 15.04.2013 №10913334 про сплату судового збору в сумі 1020 грн. 00 коп. без відбитку штампу банківської установи.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовна заява приватного підприємства «Агентство «Консалт» до державної податкової інспекції у м. Черкасах ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.03.2013 № 49/17-508/35523319 підлягає поверненню позивачу на підставі п. 5 ч. 3 ст.108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 254-257 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приватного підприємства «Агентство «Консалт» до державної податкової інспекції у м. Черкасах ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.03.2013 № 49/17-508/35523319 – повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя А.М. Бабич