Ухвала суду № 30787284, 19.04.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/15004/2012

Провадження № 2/520/1469/13

УХВАЛА

19.04.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2012 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, яким виділити в його володіння і користування 1/3 частину спадкового майна та 1/3 земельної ділянки в натурі, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді від 28 листопада 2012 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

В ході судового засідання 19 квітня 2013 року представник позивача відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просить суд витребувати з Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради копії рішення виконкому Одеської міської Ради народних депутатів від 27.01.1984 року № 63; рішення виконкому Одеської міської Ради народних депутатів від 15.03.1952 року № 321 про закріплення за жилим будинком № 14-«А» по вул. Нєдєліна у м. Одесі земельної ділянки площею 550 кв. м, а також залишків землі 71 кв. м.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4

у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заяву свого представника в повному обсязі.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Згідно ч. 1, ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що для повного та всебічного розгляду позову заявлені клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна задовольнити.

Витребувати з Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради копії рішення виконкому Одеської міської Ради народних депутатів від 27.01.1984 року № 63; рішення виконкому Одеської міської Ради народних депутатів від 15.03.1952 року № 321 про закріплення за жилим будинком № 14-«А» по вул. Нєдєліна у м. Одесі земельної ділянки площею 550 кв. м, а також залишків землі 71 кв. м.

Отримати витребуванні відомості доручити позивачу ОСОБА_1 або її представникам за дорученням.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.