ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"17" квітня 2013 р. Справа № 915/394/13-г
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль С.М.,
при секретарі Кондратовій О.В.,
за участю представників сторін:
від позивача: Cалагор О.А., довіреність №2945 від 01.11.2012р.;
від відповідача: ОСОБА_2, особисто;
від 3-ї особи: Скібіцька О.В., довіреність №96 від 28.12.2012р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/394/13-г
За позовом: Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання", 55001, м. Южноукраїнськ, вул. Паркова,5,
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1,
ІІІ-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1. Южноукраїнська міська рада (55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, буд. 48 ).
про: зобов'язання звільнити орендоване приміщення,-
В С Т А Н О В И В:
Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про виселення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 з орендованого приміщення, загальною площею 35,2 кв.м, яке розміщено за адресою: АДРЕСА_2.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові.
Відповідач в задоволенні позовних вимог просив відмовити з огляду на те, що провадження по справі необхідно зупинити до вирішення адміністративним судом Миколаївської області справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування запису в свідоцтві на право власності на будинок щодо віднесення приміщення НОМЕР_1до житлових та спонукання до виконання певних дій.
Крім того, сторони в судовому засіданні надали узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 Господарського кодексу України.
Оскільки частиною третьою статті 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, то за таких обставин, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав сторін продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.
У зв'язку з тим, що для прийняття правильного, обґрунтованого рішення необхідно витребувати додаткові документи, суд ухвалив відкласти розгляд справи для надання додаткових доказів по справі.
Керуючись ст. ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Продовжити строк вирішення спору.
2. Розгляд справи відкласти і наступне судове засідання призначити на
15 травня 2012 року об 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.
3. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:
Відповідача:
- надати докази прийняття адміністративним судом Миколаївської області позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування запису в свідоцтві на право власності на будинок щодо віднесення приміщення НОМЕР_1до житлових та спонукання до виконання певних дій.
Суддя С.М.Коваль
Судове рішення № 30785146, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 17.04.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 915/394/13-г. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: