Ухвала суду № 30785135, 15.04.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

15.04.13 Справа№ 5015/5266/12

За позовом: Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області в особі Державного підприємства „Підприємство Личаківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30)", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Лан", с. Воля-Висоцька

про стягнення 268 149грн. 58коп.

Головуючий суддя: Гоменюк З.П.

судді: Матвіїв Р.І.

Кидисюк Р.А.

Секретар судового засідання Юрків М.Г.

Представники:

прокурор: Телюк Г.В.

від позивача: Тайстра В.Ю., Купецька М.М.

від відповідача: Кочут Ю.В.

Суть спору: Позов заявлено Прокурором Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області в особі Державного підприємства „Підприємство Личаківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30)" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Лан" про стягнення заборгованості у розмірі 268149грн. 58коп.

Ухвалою суду від 13.12.2012р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 22.01.2013р. У зв'язку з неявкою представника відповідача, ухвалою суду від 22.01.2013р. розгляд справи відкладено на 12.02.2013р. За клопотанням прокурора, ухвалою суду від 12.02.2013р. продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 26.02.2013р.

В судовому засіданні 26.02.2013р. представником відповідача зазначено, що договір Г-123 від 02.04.2012р. та накладна №10 від 23.04.2012р. сфальсифіковано позивачем шляхом використання підробленого підпису директора та печатки агрофірми „Лан". Усно пояснив, що заперечує свій підпис на вказаних документах, однак не заперечує що печатка на договорі і накладній є печаткою Агрофірми „Лан", однак має сумніви чи вказана печатка старого чи нового зразка. Після судового засідання відповідачем подано клопотання про призначення судової експертизи в порядку ст.ст. 22, 41 ГПК України (зареєстроване канцелярією суду 26.02.2013р. за №5504/13) в якому просить суд призначити технічну експертизу документів, долучених до матеріалів справи 5015/5266/12, а саме: договору №Г-123 від 02.04.2012р., укладеного між ТзОВ „Агрофірма „Лан" та підприємством Личаківської виправної колонії (№30); накладної №10 від 23.04.2012р. на повернення 308000кг пшениці на суму 662193грн. 84коп. На розгляд судової експертизи відповідач запрпонував поставити наступні запитання:

1. Чи виконані фрагменти договору № г-123 від 02.04.2012р. та накладної №10 від 23.04.2012р. у різний час?

2. У якій послідовності виконувались реквізити договору № Г-123 від 02.04.2012р. та накладної №10 від 23.04.2012р. (текст документу, підпис, відтиск печатки)?

3. Чи виготовлені договір №Г-123 від 02.04.2012р. на накладна №10 від 23.04.2012р. шляхом монтажу за допомогою комп"ютерної техніки?

4. Чи нанесений відтиск печатки ТзОВ „Агрофірма „Лан" на договорі №Г-123 від 02.04.2012р. та накладній №10 від 23.04.2012р. у той час, яким датовані ці документи?

Ухвалою суду від 26.02.2013р. в зв'язку із складністю даної справи, необхідністю вивчення та дослідження великої кількості доказів по семи договорах, з метою повного і всестороннього з'ясування усіх обставин спору, а також у зв'язку з закінченням строку вирішення спору, призначено колегіальний розгляд вказаної справи.

Відповідно до проведеного повторно автоматизованого розподілу справ системою документообігу суду, було призначено колегіальний розгляд даної справи в складі: головуючого судді Гоменюк З.П., суддів Матвіїва Р.І. та Кидисюка Р.А.

В судовому засіданні 18.03.2013р. прокурор на виконання вимог ухвали суду листом б/н від 18.03.2013р. (зареєстрований канцелярією суду 18.02.2013р. за № 7260/13) запропонував свій перелік питань на вирішення експертизи. Просить суд у разі задоволення клопотання відповідача про призначення технічної експертизи документів також призначити почеркознавчу експертизу.

На вирішення почеркознавчої експертизи прокурор пропонує поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис на договорі №Г-123 від 02.04.2012р. директором ТзОВ „Агрофірма „Лан" Кочут Ю.В. чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис в графі „Отримав за дов. № від" на накладній №10 від 23.04.2012р. директором ТзОВ „Агрофірма „Лан" Кочут Ю.В. чи іншою особою?

На вирішення технічної експертизи прокурор пропонує поставити наступне питання:

1. Чи нанесено відтиски печаток, які містяться на договорі №Г-123 від 02.04.2012р. та на накладній №10 від 23.04.2012р. печаткою ТзОВ „Агрофірма „Лан"?

Ухвалою судової колегії від 18.03.2013р. відкладено розгляд справи на 02.04.2013р.

В судовому засіданні 02.04.2013р. прокурор позовні вимоги підтримав, просив задоволити позовні вимоги, проти призначення експертизи заперечив.

Представники позивача подали суду заперечення на клопотання про призначення судової експертизи від 02.04.2013р. № 80 (зареєстроване канцелярією суду 02.04.2013р. за № 9899/13), просять відмовити в задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи та продовжити судовий розгляд за наявними у справі доказами.

Відповідач підтримав заявлене клопотання про призначення судової експертизи. Зазначив, що не веде журналу видачі довіреностей.

В судовому засіданні 02.04.2013р. судовою колегією оголошено перерву до 08.04.2013р. та зобов"язано сторони визначити установу, якій слід на їхню думку, доручити призначену судом експертизу, зобов"язано відповідача подати суду (для огляду) печатку, оригінали документів до зміни печатки (тобто до 01.04.2012р.) та після зміни, акт на знищення печатки старого зразка.

В судовому засіданні 08.04.2013р. відповідачем на вимогу суду подано оригінали документів із зразками підписів і печаток для призначення експертизи, а саме угоду №141/2012 від 13.03.2012р. укладену між Львівським національним медичним університетом ім.Д.Данила Галицького та ТзОВ „Агрофірма „Лан" з додатками № 1 та № 2; договір №151 від 20.03.2012р. укладений між ТзОВ „Агро-Союз-Хмельницький" та ТзОВ „Агрофірма „Лан"; договір поставки № 63/23 на умовах відстрочення платежу (до кінця місяця поставки) від 26.03.2012р. укладений між ТзОВ „ПМТЗ „Агропромтехніка" та ТзОВ „Агрофірма „Лан"; акт звіряння розрахунків від 19.04.2012р. станом на 01.04.2012р. укладений між Личаківською виправною колонією №30 та ТзОВ „Агрофірма „Лан" по договору №01/12/11 від 01.12.2011р.; акт звіряння розрахунків від 19.04.2012р. станом на 01.04.2012р. укладений між Личаківською виправною колонією №30 та ТзОВ „Агрофірма „Лан" по договору №58 від 29.07.2011р.; акт звіряння розрахунків від 19.04.2012р. станом на 01.04.2012р. укладений між Личаківською виправною колонією №30 та ТзОВ „Агрофірма „Лан" по договору №21/03/11 від 21.03.2011р.; договір №28 укладений 04.04.2012р. між Львівською філією УкрНДІПВТ ім. Л.Погорілого ТзОВ „Агрофірма „Лан"; наказ №30-03/12 від 30.03.2012р. ТзОВ „Агрофірма „Лан"; договір оренди №25-04/12 укладений 24.04.2012р. між ТзОВ „Агрофірма „Лан" та ТзОВ „Фірма „ОВ"; акт звіряння розрахунків від 19.04.2012р. станом на 01.04.2012р. укладений між Личаківською виправною колонією №30 та ТзОВ „Агрофірма „Лан" по договорах №20/05/2011/1 від 20.05.2011р., №49 від 23.06.2011р., №55 від 11.07.2011р., №66 від 26.08.2011р., №76 від 08.09.2011р., №98 від 30.11.2011р., №104 від 27.12.2011р.; акт виконаних робіт №ЛВЖО-00200 від 03.03.2012р.; акт виконаних робіт №ЛВЖО-00201 від 03.03.2012р.; акт №75/14-015/000099-В фітосанітарного контролю підкарантинних матеріалів, об"єктів та транспортних засобів, а також відбору зразків для фітосанітарної експертизи; висновок фітосанітарної експертизи №Л14/001149-В від 03.03.2012р.; висновок фітосанітарної експертизи №Л14/000286-В від 21.01.2012р. Акт на знищення печатки старого зразка відповідачем суду не подано.

Оголошену в судовому засіданні 08.02.2013р. перерву судом продовжено до 15.04.2013р.

Враховуючи той факт, що відповідач не заперечує оригінальність печатки Агрофірми „Лан" на договорі і накладній, а заперечує підпис директора агрофірми „Лан", суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача щодо призначення експертизи частково, а саме призначити почеркознавчу експертизу, для чого відібрати експериментальні зразки підписів директор, в призначенні технічнорї експертизи - відмовити.

В судовому засіданні 15.04.2013р. судовою колегією в присутності представників сторін відібрано експериментальні зразки підписів Кочута Юрія Володимировича, про що складено відповідні протоколи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, враховуючи заперечення відповідача стосовно підписання накладної №10 від 23.04.2012р. на повернення 308000кг пшениці на суму 662193грн. 84коп., з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та прийняття законного рішення у справі, що потребує спеціальних знань, судова колегія прийшла до висновку за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу та у зв'язку з цим зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Призначити судову почеркознавчу експертизу, відповідно до матеріалів справи, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54).

3. Для вирішення експерту поставити наступні запитання:

3.1 Чи виконаний підпис на договорі №Г-123 від 02.04.2012р. (про розірвання договору №ДГ-001 від 01.02.2012р. ) та накладній №10 від 23.04.2012р. особою Кочут Ю.В., від імені якої він зазначений чи іншою особою?

4. Витрати на проведення експертизи до вирішення спору по суті покласти на відповідача - ТзОВ „Агрофірма „Лан".

5. Сторонам на вимогу експерта надавати необхідні для проведення експертизи матеріали.

6. Попередити експерта про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від покладених на нього обов'язків згідно ст.ст.384 і 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобов"язати судового експерта надіслати копії експертних висновків сторонам згідно з вимогами ч.1 ст.42 ГПК України.

8. Матеріали справи надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул.Липинського, 54).

9. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду після отримання висновку експерта.

Головуючий суддя Гоменюк З.П.

суддя Матвіїв Р.І.

суддя Кидисюк Р.А.