Постанова № 30783758, 03.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 р. Справа № 2а/0470/6103/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЖукової Є.О. при секретаріБерднику С.О. за участю: представника позивача представника позивача представника відповідача Анципович Д.О. Гейко В.І. ФедоровоЇ А.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Електропівденмонтаж-3" до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення №0103762301 від 25.04.2012 року про стягнення боргу за орендну плату земельної ділянки у розмірі 411 142,45 грн., суми штрафу у розмірі 66 509,34 грн. та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з додатковою відповідальністю «Електропівденмонтаж - 3» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить визнати недійсним податкове повідомлення - рішення №0103762301 від 25.04.2012 року про стягнення боргу за орендну плату земельної ділянки у розмірі 411 142,45 грн., суми штрафу у розмірі 66 509,34 грн. та зобов'язати відповідача, Лівобережну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, видати нові розрахунки для оплати, які будуть відповідати дійсним критеріям земельної ділянки, що знаходиться у користуванні ТДВ «Електропівденмонтаж - 3».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2012 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви до 22.06.2012 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2012 року вказаний адміністративний позов було з усіма додатками повернуто позивачу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013 року ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2012 року про повернення вказаного адміністративного позову була скасована з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2013 року провадження у справі було відкрито та справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. 07.05.2012 року позивачем було отримане податкове повідомлення - рішення №0103762301 від 25.04.2012 року про стягнення боргу за орендну плату земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 411 142,45 грн., суми штрафу у розмірі 66 509,34 грн., з яким ТДВ «Електропівденмонтаж - 3» не погоджується, виходячи з того, що з боку відповідача розрахунки орендної плати ґрунтуються на основі договору оренди землі від 19.08.2003 року, укладеного між позивачем та Дніпропетровською міської радою, предметом якого є земельна ділянка, площею 2,2533 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для розміщення виробничої бази, а після продажу позивачем більшої частини будівель та споруд орендована земельна ділянка фактично має інші індивідуальні ознаки, які полягають у зменшенні її розміру до 0,856 га та зміні цільового призначення на «комерційне використання». Позивач також акцентує увагу суду на тому, що земельна ділянка передавалась в оренду підприємству для фактичного розміщення виробничої бази, а після продажу частини споруд відбулася зміна цільового використання орендованої земельної ділянки у зв'язку з використанням іншими фактичними землекористувачами частин земельної ділянки, на яких знаходяться придбані ними будівлі та споруди на власний розсуд в різних комерційних цілях. Крім того, позивач аргументує заявлений адміністративний позов наявністю рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2011 року у справі №18/5005/12936/2011, яким було вирішено розірвати договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:09:089:0009) від 19.08.2003 року, укладений між Дніпропетровською міською радою (49000. м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 75) та ВАТ «Електропівденмонтаж - 3» (49127, АДРЕСА_1); зобов'язано Дніпропетровську міську раду (49000. м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 75) у місячний термін після набрання судовим рішенням законної сили прийняти орендовану земельну ділянку (кадастровий номер 1210100000:09:089:0009), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а відтак, вважає, що відповідачем зроблені розрахунки заборгованості виходячи з неправильних даних щодо розміру, меж та цільового призначення земельної ділянки та позивач змушений сплачувати орендну плату за третіх осіб - фактичних землекористувачів.

Представники позивача підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити в повному обсязі за викладених у ньому підстав.

Представник відповідача заперечував проти заявленого адміністративного позову та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на заперечення проти адміністративного позову від 27.03.2013 р. в яких зазначив наступне. Працівниками Лівобережної МДПІ на підставі п.п.78.1.3 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТДВ «Електропівденмонтаж - 3» з питань правильності нарахування та сплати орендної плати за землю за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року, оформлену актом перевірки від 30.03.2012 року за №1247/220/00121315. Зазначеним актом перевірки встановлено порушення з боку позивача Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992 року №2535-XII, а також п.288.1 ст.288 ПК України, що мало наслідком заниження орендної плати на суму 411 142,45 грн.

За результатами перевірки Лівобережною МДПІ винесено податкове повідомлення - рішення за формою «Р» від 25.02.2012 року №0103762301, яким позивачу донараховано орендну плату за землю на загальну суму 477 651,79 грн. (основний платіж - 411 142,45 грн. та штрафна санкція - 66 509,34 грн.).

Відповідач зазначає, що винесене податкове повідомлення - рішення є законним та обґрунтованим, а його правомірність обґрунтована обставинами, викладеними в акті перевірки від 30.03.2012 року. Зокрема, відповідач вказує, що у зв'язку із продажем позивачем частини нерухомого майна, розташованого на орендованій земельній ділянці, позивачем були подані до відповідача уточнюючі податкові декларації по орендній платі за землю за період 2010 та 2011 роки, з протиправно зменшеною орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності, зокрема за 2010 рік на суму 347 350,70 грн., площа зменшена на 0,5819 га. (уточнююча декларація від 02.09.2011 року №127869), за 2011 рік на суму 178 056,75 грн., площа зменшена на 1,3965га (уточнююча декларація від 02.09.2011 року №75568). Також відповідач, в обґрунтування своєї позиції посилається на той факт, що чинним законодавством не передбачено автоматичного переходу до набувача майна права користування земельною ділянкою на умовах оренди від відчужувача майна, оскільки виникнення такого права у набувача можливо лише за рішенням власника землі, що перебуває у державній або комунальній власності, яким у даному випадку є Дніпропетровська міська рада.

Судом були досліджені наступні письмові докази, наявні в матеріалах справи: копія податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 25.04.2012 року № 0103762301; копія проекту розрахунку податкових зобов'язань та штрафних санкцій по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності ТДВ «Єлектропівденмонтаж»; лист начальнику Земельного управління Дніпропетровської міської ради від 10.09.2010 року № 195; лист начальнику Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів Держкомзему України від 10.09.2010 року № 147; копія наказу Господарського суду Дніпропетровської області про примусове виконання від 12.12.2011 року по справі №18/5005/12936/2011; копія рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2011 року по справі № 18/5005/12936/2011; копія акту від 30.03.2012 року №1247/220/00121315 «Про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з додатковою відповідальністю «Електропівденмонтаж-3» (код за ЄДРПОУ 00121815) з питань правильності нарахування та сплати орендної плати за землю за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року»; копія договору оренди земельної ділянки від 19.08.2003 року; копія договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва від 21.08.2010 року; копія витягу з Державного реєстру правочинів від 21.08.2010 року № 8917851; копія договору купівлі-продажу від 18.06.2010 року; копія витягу з Державного реєстру правочинів від 18.06.2010 року № 8669978; копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.07.2010 року №26830239; апеляційна скарга № 52358 від 21.09.2012 року на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2012 року; копія довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) відносно Товариства з додатковою відповідальністю «Електропівденмонтаж-3»; копія статуту Товариства з додатковою відповідальністю «Електропівденмонтаж-3» від 2012 року; копія наказу №14/к від 27.08.2012 року Товариства з додатковою відповідальністю «Електропівденмонтаж-3» «Про вступ на посаду Директора»; копія протоколу № 3 позачергових загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Електропівденмонтаж-3» від 27.08.2012 року; копія договору купівлі-продажу від 14.06.2010 року; копія договору купівлі-продажу від 27.12.2010 року; копія договору купівлі-продажу від 26.03.2010 року; клопотання представника позивача про перенесення судового засідання від 27.03.2013 року; заперечення Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 27.03.2013 року; копія податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2010 рік; копія Відомостей із договору оренди землі за 2010 рік; копія податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011 рік; копія Відомостей із договору оренди землі за 2011 рік; копія постанови Вищого господарського суду України від 25.12.2012 року по справі №18/5005/12936/2011; копія рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2012 року по справі № 18/5005/12936/2011; копія наказу № 20 від 21.03.2012 року Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТДВ «Електропівденмонтаж-3» (код ЄДРПОУ 00121815); копія направлення на перевірку № 294 від 21.03.2012 року; копія направлення на перевірку № 293 від 21.03.2012 року; копія листа № 12-102 від 19.12.2012 року «Про виконання робіт»; копія плану земельної ділянки ВАТ «Електропівденмонтаж-3» (нежитлові приміщення); копія листа міському голові м.Дніпропетровська ОСОБА_7 № 12/2890 від 22.06.2011 року; копія листа міському голові м.Дніпропетровська ОСОБА_7 № 146 від 10.09.2010 року.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з додатковою відповідальністю «Електропівденмонтаж - 3» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Електропівденмонтаж - 3», зареєстрованого рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 06.10.1993р. з присвоєнням коду ЄДРПОУ 00121815 та взяте на облік платника податків в Лівобережній МДПІ у м.Дніпропетровську, що підтверджується довідкою від 04.12.2007р. №13496/10.

Правонаступництво Товариства з додатковою відповідальністю «Електропівденмонтаж - 3» підтверджується п.п.1.1, 1.2 статуту Товариства з додатковою відповідальністю «Електропівденмонтаж - 3», якими чітко визначено, що ТДВ «Електропівденмонтаж - 3» є створеним внаслідок перетворення (реорганізації) ВАТ «Електропівденмонтаж - 3» в ТДВ «Електропівденмонтаж - 3» на підставі рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Електропівденмонтаж - 3», та є правонаступником ВАТ «Електропівденмонтаж - 3» щодо майна, прав та обов'язків (у тому числі активів та пасивів, вимог та зобов'язань, дебіторської та кредиторської заборгованості, за правочинами, прав тимчасового користування, користування на умовах оренди, постійного користування, резервування земельних ділянок; прав замовника будівельних, проектних та пов'язаних з ними робіт та з інших підстав, які відповідають законодавству України).

19.08.2003р. між ВАТ «Електропівденмонтаж - 3» та Дніпропетровською міською радою був укладений договір оренди земельної ділянки №028443 строком до 09.04.2018р. з визначеною сумою орендної плати за користування земельної ділянки на термін дії договору в розмірі 558555грн. 55коп.

Відповідно до умов п.1.1 договору оренди №028443 від 19.08.2003р. Дніпропетровська міська рада передає ВАТ «Електропівденмонтаж - 3» земельну ділянку площею 22533га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для фактичного розміщення виробничої бази, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м.Дніпропетровська за кодом 1210100000:09:089:0009, в свою чергу ВАТ «Електропівденмонтаж - 3» зобов'язаний сплачувати орендну плату у грошовій формі в розмірі земельного податку за базовий податковий (звітній) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що в 2008 році позивачем було реалізовано частину будівель та споруд, які розташовані на орендованій земельній ділянці. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що згідно договору купівлі - продажу, укладеного між ТДВ «Електропівденмонтаж - 3» та фізичною особою ОСОБА_8 25.02.2008 року, останньому було передано в приватну власність: літ. Б-2 - адміністративний (лабораторний) корпус (бетон) загальною площею 370,4 кв.м.; літ. б - ґанок; літ. 61, 62, 63 -прямки; літ. 64 -сходи; літ. В-1 (мет.)-склад-ангар загальною площею 351,9 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Також, за договорами купівлі продажу, укладеним між ТДВ «Електропівденмонтаж-3» та фізичною особою ОСОБА_9 26.03.2010р. та 21.08.2010р, останньому було передано в приватну власність незавершене будівництво літ. Н 68% готовності, прохідна №2 літ.Л-1, загальною площею - 17,3кв.м., площадка для зберігання вугілля №12, заправка літ.К, будівля (тим час.) літ.Ю, огорожа №15,16, частина огорожі №1 - 140,5 м.п., частина мостіння № 1 -1570 кв.м., ворота №4, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

За договором купівлі - продажу, укладеним між ТДВ «Електропівденмонтаж-3» та фізичними особами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 18.06.2010р., останнім було передано в спільну приватну власність база виконробської ділянки літ. И-1, загальною площею 105,9кв.м., навіси літ. Х,Ш сараї (тимчас.) літ. Т, Щ, КПП (тимчас.) літ.Ч, бойлерна літ. З, сарай (тимчас.) літ. Ц, склад мастил літ. Ж, естакада мийки машин №6, частина огорожі №1 -171,0 (сто сімдесят один) м.п., ворота №5, відкритий склад №7, частина мостіння №1 - 1748 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

За договором купівлі продажу, укладеним між ТДВ «Електропівденмонтаж-3» та фізичними особами ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 14.06.2010р., останнім було передано в спільну приватну власність в адміністративному корпусі літ. А-2 в підвалі поз. V, VI, IX, X; на II поверсі поз. 22-25, 28-37, II загальною площею 436,2 кв.м. літ. а4, а5, аб - приямки, літ. а7 - металеві сходи, частина огорожі №3 (4 4,0 м.п.), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2011 року у справі №18/5005/12936/2011 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Електропівденмонтаж-3» до Дніпропетровської міської ради та розірвано договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:09:089:0009) від 19.08.2003 року, укладений між Дніпропетровською міською радою (49000. м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 75) та ВАТ «Електропівденмонтаж - 3» (49127, АДРЕСА_1); зобов'язано Дніпропетровську міську раду (49000. м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 75) у місячний термін після набрання судовим рішенням законної сили прийняти орендовану земельну ділянку (кадастровий номер 1210100000:09:089:0009), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2012 року у справі №18/5005/12936/2011 зазначене вище рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2011 року у справі №18/5005/12936/2011 було скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду від 25.12.2012 року у справі №18/5005/12936/2011 постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2012 року у справі №18/5005/12936/2011 була скасована, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2011 року у справі №18/5005/12936/2011 - залишено без змін.

З 21.03.2012 року по 27.03.2012 року на підставі наказу Лівобережної МДПІ від 21.03.2012 року №20, направлень від 21.03.2012 року №293,№294, виданих Лівобережною МДПІ уповноваженим особам, та згідно п.п.78.1.3 п.78.1 ст.78 ПК України відповідачем проведена перевірка Товариства з додатковою відповідальністю «Електропівденмонтаж - 3» з питань правильності нарахування та сплати орендної плати за землю за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року.

За результатами проведення зазначеної перевірки відповідачем було складено акт «Про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з додатковою відповідальністю «Електропівденмонтаж - 3» (код ЄДРПОУ 00121815) з питань правильності нарахування та сплати орендної плати за землю за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року» від 30.03.2012 року №1247/220/00121315. Відповідно до висновків зазначеного акту перевірки від 30.03.2012 року №1247/220/00121315 відповідачем було встановлено наступне порушення з боку позивача: ст.13 Закону України від 03.07.1992 року №2535 -XII «Про плату за землю» (зі змінами та доповненнями), п.288.1 ст.288 Податкового кодексу України №2755-VI, внаслідок чого встановлено заниження орендної плати за землю на загальну суму 411 142,45 грн., у тому числі: 2010 рік - 120 924,25 грн.; 2011 рік - 290 218,20 грн.

25.04.2012 року відповідачем було винесено податкове повідомлення - рішення форми «Р» за №0103762301, яким Товариству з додатковою відповідальністю «Електропівденмонтаж - 3» (код ЄДРПОУ 00121815) було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: орендна плата з юридичних осіб в сумі 477 651, 79 грн., у тому числі, за основним платежем - 411142,45 грн. та за штрафними (фінансовими санкціями) - 66 509,34 грн.

У строки, визначені п.57.3 ст.57 Податкового Кодексу України, позивачем зазначена вище сума сплачена не була.

Натомість, позивач, не погодившись з зазначеним вище податковим повідомленням - рішенням форми «Р» від 25.04.2012 року за №0103762301, оскаржив його до суду.

Суд, проаналізувавши доводи представників позивача та відповідача, надані ними пояснення, зазначає наступне.

Правовідносини, пов'язані з орендою землі, сплатою податків за її користування регулюються Земельним кодексом України від 25.10.2001р., Цивільним кодексом України від 16.01.2003р., Законом України «Про оренду землі» №161 від 06.10.1998р., Податковим кодексом України, Законом України «Про плату за землю» № 2535 від 03.07.1992р., який був чинний на момент укладання договору оренди від 20.08.2003р.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Стаття 2 Закону України «Про плату за землю», який діяв на момент виникнення правовідносин сторін, передбачає, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом.

Власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, крім орендарів та інвесторів - учасників угоди про розподіл продукції, сплачують земельний податок.

Згідно із вимогами ст.21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. У разі визнання у судовому порядку договору оренди землі недійсним отримана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди землі не повертається.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про оренду землі» у разі якщо договором оренди земельної ділянки передбачено використання нерухомого майна, що розташоване на земельній ділянці, пов'язані з цим витрати покладаються на орендаря, якщо інше не передбачено договором оренди.

Стаття 31 Закону України «Про оренду землі» містить вичерпний перелік припинення договору оренди землі, а саме: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства).

Відповідно до ст.5 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992р. №2535 об'єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди. Суб'єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.

Статтями 13 та 14 Закону України «Про плату за землю» передбачено, що підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки. Платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Статтею 14 Закону України «Про плату за землю» визначено, що платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до лютою поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий Кодекс України від 02.12.2010 р №2755-VI, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Стаття 6 Податкового кодексу України визначає, що податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу. Збором (платою, внеском) є обов'язковий платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників зборів, з умовою отримання ними спеціальної вигоди, у тому числі внаслідок вчинення на користь таких осіб державними органами, органами місцевого самоврядування, іншими уповноваженими органами та особами юридично значимих дій.

Пунктом 9.1.10. ст.9 Податкового кодексу України передбачено, що до загальнодержавних податків та зборів належить плата за землю.

Відповідно до п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 57.1 ст.57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.288.1 ст.288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Відповідно до п.288.2, п.288.3, п.288.4 ст.288 Податкового кодексу України платником орендної плати є орендар земельної ділянки, об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду, а розмір та умови внесення орендної плати встановлюються між орендодавцем (власником) та орендарем.

При цьому, податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 ПК України.

ТДВ «Електропівденмонтаж - 3» є платником податків і збрів, передбачених Податковим кодексом України та зобов'язаний сплачувати податки і збори, в тому числі і орендну плату за користування наданою в оренду земельною ділянкою в порядку та строки, встановлені чинним законодавством України.

Суд критично ставиться до доводів позивача щодо неправомірності оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, обґрунтованих тим, що земельна ділянка передавалась в оренду підприємству для фактичного розміщення виробничої бази, а після продажу частини споруд відбулася зміна цільового використання орендованої земельної ділянки у зв'язку з використанням іншими фактичними землекористувачами частин земельної ділянки, на яких знаходяться придбані ними будівлі та споруди на власний розсуд в різних комерційних цілях, а відтак, зроблені відповідачем розрахунки заборгованості не відповідають даним щодо розміру, меж та цільового призначення земельної ділянки та позивач змушений сплачувати орендну плату за третіх осіб - фактичних землекористувачів, оскільки зазначені доводи спростовуються наведеними вище нормами чинного законодавства України.

При цьому, щодо рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2011 року у справі №18/5005/12936/2011, яким було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Електропівденмонтаж-3» до Дніпропетровської міської ради та розірвано договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:09:089:0009) від 19.08.2003 року, укладений між Дніпропетровською міською радою (49000. м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 75) та ВАТ «Електропівденмонтаж - 3» (49127, АДРЕСА_1) та зобов'язано Дніпропетровську міську раду (49000. м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 75) у місячний термін після набрання судовим рішенням законної сили прийняти орендовану земельну ділянку (кадастровий номер 1210100000:09:089:0009), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з прийняттям якого позивач пов'язує звільнення його від сплати орендної плати з юридичних осіб в сумі 477 651, 79 грн., у тому числі, за основним платежем - 411142,45 грн. та за штрафними (фінансовими санкціями) - 66 509,34 грн., суд зазначає наступне.

У відповідності до пункту 9 частини 2 ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено, зокрема, обов'язковість рішення суду.

Приписами ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Положеннями ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Відповідно до ч.5 ст.85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Відповідно до ст.105 ГПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову, яка набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до ст.111-111 ГПК України постанова касаційної інстанції, прийнята за наслідками розгляду касаційної скарги, набирає законної сили з дня її прийняття.

Зважаючи на викладене вище та враховуючи той факт, що постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2012 року у справі №18/5005/12936/2011 зазначене вище рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2011 року у справі №18/5005/12936/2011 було скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено, і , лише постановою Вищого господарського суду від 25.12.2012 року у справі №18/5005/12936/2011 постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2012 року у справі №18/5005/12936/2011 була скасована, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2011 року у справі №18/5005/12936/2011 - залишено без змін, суд не вбачає правових підстав для скасування оскаржуваного позивачем податкового повідомлення - рішення від 25.04.2012 року, оскільки зазначене податкове повідомлення - рішення було винесене за наслідками перевірки позивача з питань правильності нарахування та сплати орендної плати за землю за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року, тобто за той період, коли рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2011 року у справі №18/5005/12936/2011 ще не набрало законної сили.

Проте, суд зауважує, що з 25.12.2012 року, тобто з дня прийняття постанови Вищого господарського суду від 25.12.2012 року у справі №18/5005/12936/2011, якою постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2012 року у справі №18/5005/12936/2011 була скасована, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2011 року у справі №18/5005/12936/2011 - залишено без змін, договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:09:089:0009) від 19.08.2003 року, укладений між Дніпропетровською міською радою (49000. м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 75) та ВАТ «Електропівденмонтаж - 3» (49127, АДРЕСА_1) вважається розірваним, а Дніпропетровська міська рада (49000. м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 75) - зобов'язаною у місячний термін після набрання судовим рішенням законної сили прийняти орендовану земельну ділянку (кадастровий номер 1210100000:09:089:0009), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що, з зазначеної дати виключає подальше нарахування та стягнення орендної плати відповідачем з ТДВ «Електропівденмонтаж - 3» (49127, АДРЕСА_1) в порядку та у розмірі, передбаченому договором оренди земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:09:089:0009) від 19.08.2003 року.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача, Лівобережну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, видати позивачу нові розрахунки для оплати, які будуть відповідати дійсним критеріям земельної ділянки, що знаходиться у користуванні ТДВ «Електропівденмонтаж - 3», суд вважає, що така вимога також не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.162 КАС України встановлюються повноваження суду при вирішенні справи та визначається, що, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії; зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача коштів; тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Суд, також, може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

При цьому, жодною нормою чинного процесуального законодавства України не віднесено до повноважень суду втручання у внутрішню компетенцію суб'єкта владних повноважень шляхом перебирання на себе функцій та обов'язків суб'єкта владних повноважень щодо зобов'язання останнього вчинити дії, які повинні відповідати певним суб'єктивним критеріям оцінки лише з боку позивача та, в майбутньому матимуть певні наслідки лише після схвалення їх позивачем.

Крім того, з урахуванням положень ст.ст.285, 286, 287 Податкового кодексу України, відповідно до яких базовим податковим (звітним) періодом для оплати орендної плати є календарний рік; підставою для нарахування орендної плати є дані державного земельного кадастру, інформація щодо яких надається відповідними центральними органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів та державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; а власники землі та землекористувачі сплачують орендну плату за користування земельною ділянкою з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою, суд не вбачає підстав для задоволення зазначеної позовної вимоги ТДВ «Електропівденмонтаж - 3» також і зважаючи на необгрунтування з боку позивача належними доказами в розумінні ст.70 КАС України видачі з боку відповідача недостовірних розрахунків для оплати, які не відповідали дійсним критеріям земельної ділянки, що знаходилась у користуванні ТДВ «Електропівденмонтаж - 3» до 25.12.2012 року.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд, згідно зі ст.86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене вище, позивачем, жодними належними доказами в розумінні ст.70 КАС України не доведено правомірності та обґрунтованості підстав звернення з даним адміністративним позовом, натомість відповідачем повною мірою спростовані доводи позивача, викладені в даному адміністративному позові.

Відтак, не встановивши в судовому засіданні та не підтвердивши доказами, наявними в матеріалах справи, винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення №0103762301 від 25.04.2012 року відповідачем не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; без використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); упереджено; недобросовісно; нерозсудливо; без дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення; несвоєчасно, а, отже, не встановивши факту порушення охоронюваних законом прав та законних інтересів позивача в публічно правових відносинах з боку відповідача - суб'єкта владних повноважень внаслідок винесення останнім оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову товариства з додатковою відповідальністю «Електропівденмонтаж - 3» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної служби, про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення №0103762301 від 25.04.2012 року про стягнення боргу за орендну плату земельної ділянки у розмірі 411 142,45 грн., суми штрафу у розмірі 66 509,34 грн. та зобов'язання відповідача, Лівобережну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, видати нові розрахунки для оплати, які будуть відповідати дійсним критеріям земельної ділянки, що знаходиться у користуванні ТДВ «Електропівденмонтаж - 3» - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 08 квітня 2013 року

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили Суддя Є.О. Жукова 08.04.2013 р. Є.О. Жукова