Постанова № 30782233, 12.04.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2013 р. Справа № 5023/5955/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М., суддя Россолов В.В.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників:

позивача - Ясинецький Д.В. (дов. № 08-11/30/2-13 від 03.01.2013 року)

відповідача - Шимко Ф.А. (дов. б/н від 31.01.2013 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 898Х/1-28) на рішення господарського суду Харківської області від 19 лютого 2013 року у справі № 5023/5955/12

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсаж SL", м. Харків

про внесення змін до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2012 року Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Форсаж SL", про внесення змін до договору оренди землі від 31.08.2006 р. № 840667100086 шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним у редакції позивача, посилаючись на запровадження нового порядку визначення розміру орендної плати за користування земельними ділянками.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19 лютого 2013 року у справі № 5023/5955/12 (суддя Аюпова Р.М.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Внесено зміни до договору оренди землі від 31.08.2006 року № 840667100086 шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним у запропонованій позивачем редакції.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним і необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що позивач пропустив строк позовної давності, оскільки довідався про порушення свого права на отримання більшої плати за користування земельною ділянкою відповідно до договору оренди землі ще 02.05.2008 року. Також зазначає, що зміна базової вартості 1 кв. м. земель міста Харкова, а також запровадження нового порядку визначення розміру орендної плати за користування земельними ділянками, не є підставою для зміни розміру орендної плати та вважає, що зобов'язання підписати додаткову угоду є втручанням у господарську діяльність суб'єкта господарювання.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти апеляційної скарги відповідача та вважає вимоги, викладені у ній, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Свої заперечення обґрунтовує належним зверненням до суду з вимогою про внесення змін до діючого договору оренди, оскільки пропозиція щодо внесення змін до договору оренди землі була направлена відповідачу листом 15.08.2012 року. Зазначає, про наявність в п.13 укладеного між сторонами договору оренди землі підстав для перегляду розміру орендної плати, та з посиланням на вимоги Закону України «Про оренду землі» зазначає, що плата за земельні ділянки державної та комунальної власності встановлюється відповідно до розділу ХІІІ Податкового кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, на підставі рішення 21 сесії Харківської міської ради 24 скликання від 28.04.2004 року №66/04 ТОВ "Форсаж SL" надано в оренду земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі транспорту по вул. Танкопія, 1/2 у м. Харкові загальною площею 0,0797 га для експлуатації та обслуговування нежитлових приміщень строком до 01.12.2007 року (але не пізніше прийняття до експлуатації), на період експлуатації до 01.12.2029 року.

31 серпня 2006 року між Харківською міською радою (Орендодавець) та ТОВ "Форсаж SL" (Орендар) укладено договір оренди землі, що зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 31 серпня 2006 року за № 840667100086 (т.І а.с.45-47).

Згідно п.1 цього договору Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі транспорту, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 1/2.

Відповідно до п.п. 2,5 договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0797 га., нормативна грошова оцінка земельної ділянки на період експлуатації становить 662119 грн. Договір укладено на строк будівництва до 01.12.2007 року та період експлуатації до 01.12.2029 року.

Відповідно до п. 9 орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем у грошовій формі на рахунок Державного казначейства у Харківській області. Розмір орендної плати в місяць за земельну ділянку становить на період експлуатації згідно з довідкою № 2012/06 31.03.2006 року, а з 01.12.2007 року - 1845,10 грн. Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індекса інфляції.

В пункті 13 договору сторони визначили, що розмір орендної плати переглядається у разі: а) зміни умов господарювання, передбачених договором; б) зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів; в) внаслідок інфляції - щорічно; г) погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; д) в інших випадках, передбачених законом.

Рішенням 17 сесії 5 скликання Харківської міської ради "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007 року" від 25.12.2007 р. № 335/07 затверджено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 253,30 грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01.01.2007 р. та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України. Плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2007р." вводиться в дію з 01 березня 2008 року (т.І а.с.24).

Рішенням 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 р. №41/08 затверджено «Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові» (т.І а.с.40-44).

Рішенням 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 р. №42/08 затверджено «Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2007 р.» (т.І а.с.36-39).

Відповідно до п. 2.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» у разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін до ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть не братися судом до уваги лише у разі скасування відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку.

В матеріалах справи відсутні докази скасування рішень Харківської міської ради, якими встановлено нову нормативну грошову оцінку земель міста Харкова.

Згідно зі статтею 144 Конституції України та статтею 73 Закону України "Про місцеве самоврядування" рішення органів місцевого самоврядування є обов'язковими для виконання на відповідній території.

Умовами спірного договору оренди землі, а також діючим законодавством, передбачена можливість внесення змін до договору в період всієї дії договору.

Зокрема, згідно з ч.1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) або у разі неодержання відповіді у встановлений строк, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно із п. 36 договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

Листом № 4241 від 23.04.2008 року Управління земельних відносин Харківської міської ради повідомило відповідача, що згідно з рішеннями 17 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007 року" від 25.12.2007р. № 335/07, 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 р. "Про затвердження "Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007 року" та "Про затвердження "Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові" з 01.03.2008 року змінюється базова вартість 1 кв.м. земель м. Харкова та запроваджується новий порядок визначення розміру орендної плати за користування земельними ділянками. Розмір орендної плати, встановлений договорами оренди, в тому числі договорами тимчасового користування на умовах оренди, укладеними до набрання чинності цього положення, підлягає перерахунку.

В зв'язку з чим було запропоновано відповідачу замовити витяг із технічної документації про визначення такої оцінки і надати його управлінню земельних відносин для приведення зазначеного розміру у відповідність до чинного законодавства та оформлення додаткової угоди до договору оренди (т.І а.с.50).

Попередженням № 9872/0/84-09 від 19.11.2009 року Управління земельних відносин Харківської міської ради вдруге повідомило відповідача про необхідність виконання вищенаведених вимог до 01.12.2009 р. (т.І а.с.51).

В пропозиції №9881/0/84-12 від 15.08.2012 року Управління земельних відносин Харківської міської ради повідомило відповідача, що направило йому на розгляд та погодження три примірника договору про зміну договору оренди землі № 840667100086 від 31.08.2006 року та три примірника розрахунку орендної плати в зв'язку із зміною розміру орендної плати. Просило повернути у двадцятиденний строк після одержання пропозиції до управляння земельних відносин щодо подальшої їх передачі до Управління Держкомзему у місті Харкові для проведення державної реєстрації в установленому законодавством порядку (т.І а.с.53).

Листом №3 від 04.09.2012 року відповідач відмовився від перегляду розміру орендної плати, з посиланням на відсутність в п. 13 договору таких підстав для перегляду розміру орендної плати, як зміна нормативно грошової оцінки землі.

Відповідно до ч. 4 ст. 188 Господарського кодексу України у разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) або у разі неодержання відповіді у встановлений строк, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Колегія суддів вважає, що посилання відповідача, стосовно втручання у його господарську діяльність, шляхом пропозиції підписати зміни до договору оренди землі, є необґрунтованими та такими, що не відповідають умовам договору та положенням чинного законодавства, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Справляння орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється відповідно до положень розділу ХІІІ Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно із п.п. 14.1.136. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності є обов'язковим платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Пунктом 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України визначено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки (п. 288.1. ст. 288 Податкового кодексу України).

Згідно із п. 288.5. ст. 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою:

для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом;

для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

Разом з тим, ст. 271.1. Податкового кодексу України визначено, що базою оподаткування плати за землю є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

Отже, у разі зміни нормативної грошової оцінки землі, яка є базою оподаткування для плати за землю, змінюється річна сума податкового зобов'язання по земельному податку та орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Тому, колегія суддів зазначає, що у позивача існують обґрунтовані та законні підстави для перегляду розміру орендної плати і внесення змін до договору оренди землі № 840667100086 від 31.08.2006 року.

Стосовно твердження відповідача про пропуск позивачем строку позовної давності на звернення до суду з позовом про внесення змін до договору оренди землі, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

У відповідності до статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно п. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Позивач, вважаючи своє право порушеним, неодноразово, починаючи з 2008 року, направляв відповідачу листи з пропозицією внести зміни до договору. Остання пропозиція була надіслана відповідачу 15.08.2012 року разом з примірниками договору про зміну договору оренди землі № 840667100086 від 31.08.2006 року. Вказану пропозицію відповідач отримав 22.08.2012 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (т.І а.с.54).

Отже, право позивача є порушеним з моменту незадоволення пропозиції про внесення змін до договору.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апелянтом не доведені обставини, на які він посилається в обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що позовні вимоги Харківської міської ради законні, обґрунтовані, підтвердженні належними доказами та підлягають задоволенню. Місцевий господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення, повністю дослідив обставини, які мають значення для справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування або зміни вказаного рішення відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 101,102, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 19 лютого 2013 року у справі № 5023/5955/12 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 12.04.2013 року.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Россолов В.В.