Рішення № 30781493, 21.03.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/14625/12

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 березня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Лупіній Т. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача 33049 грн. шкоди в порядку регресу, пов'язаної з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 28.02.10 р. о 21 год. 00 хв. в м. Вишневе по вул. Київська з вини відповідача, який керував автомобілем «SKODA OKTAVIA», державний номер НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «VOLKSVAGEN», державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 та на момент ДТП мав поліс цивільної відповідальності, укладений із страховою компанією ЗАТ «СК «Українська страхова група». Позивач виплатив потерпілому страхове відшкодування в розмірі 33049 грн. Тому позивач і просив стягнути з відповідача 33049 грн. в порядку регресу. Також, позивач просив стягнути з відповідача судовий збір в сумі 330 грн. 49 коп.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява, у якій він просить розглядати справу у його відсутності та постановити заочне рішення.

Відповідач своє право на участь в судовому засіданні не використала, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду від відповідачки не надходило.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.04.08 р. між ТОВ «Євро Лізинг» та ЗАТ «СК «Українська» було укладено генеральний договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних № 28-0107-0001-ЛИЗ (а.с. 4-22). Предметом якого є страхування транспортного засобу «VOLKSVAGEN», державний номер НОМЕР_2.

Відповідно до п. 14.1 набуває чинності з моменту його підписання 1 (один) рік з автоматичною пролонгацією на наступний рік, в разі якщо, жодна сторона не висуне заперечень щодо пролонгації договору в термін не пізніше 30 -ти календарних днів до запланованої дати закінчення терміну дії договору.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» є правонаступником майна, всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група».

28.02.10 р. в результаті ДТП між автомобілем «SKODA OKTAVIA», державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 та автомобілем «VOLKSVAGEN», державний номер НОМЕР_2, що належить ТОВ «Євро Лізинг», під керуванням ОСОБА_2, останній отримав механічні пошкодження.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.03.10 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП, внаслідок порушення ним п. п. 12.1,13.1 ПДР України (а.с. 30).

Згідно зі змісту довідки ДАІ від 28.02.10 р., внаслідок ДТП застрахованому транспортному засобу «VOLKSVAGEN», державний номер НОМЕР_2, було завдано технічних пошкоджень (а.с. 27).

Відповідно до даних звіту № 09/0410, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «VOLKSVAGEN», державний номер НОМЕР_2 становить 33657 грн. 93 коп. (а.с. а.с. 33-38).

Відповідно до страхового акту № 43067Т від 27.04.10 р. (а.с. 55), розрахунку суми страхового відшкодування (а.с. 56) на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 02.03.10 р., було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 33049 грн.

Факт виплати страхового відшкодування у розмірі 33049 грн. підтверджується платіжним дорученням № 27418 від 28.04.10 р. (а.с. 59).

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона(страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Зазначений звіт, відповідно до вимог ч. 2 ст. 57 ЦПК України, є письмовим доказом, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України доказів щодо його спростування ніким з учасників судового засідання - не надано, а тому суд згідно із ст.ст. 58, 59 ЦПК України приймає його як належний та відповідний доказ.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право регресної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законодавством.

Право регресної вимоги страховика також передбачено ст. 993 ЦК України.

Враховуючи, що ПАТ«СК «Українська страхова група» повністю виконала прийняті на себе зобов'язання та відшкодувала шкоду, спричинену ОСОБА_2 в розмірі 33049 грн., суд вважає необхідним стягнути вказану суму з відповідача в порядку регресу на підставі ст.ст. 993, 1191 ЦК України.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, знайшли своє доведення, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 330 грн. 49 коп. у відповідності до квитанцій.

На підставі ст.ст. 22, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 40, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32-А, р/р 2650684603 в АБ «Укргазбанк», МФО: 320478, ЄДРПОУ: 30859524) страхове відшкодування в порядку регресу розмірі 33049 ( тридцять три тисячі сорок дев'ять) гривень, судовий збір 330 (триста тридцять) гривень 49 (сорок дев'ять) копійок, а всього стягнути 33379 (тридцять три тисячі триста сімдесят дев'ять) гривень 49 (сорок дев'ять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька