Постанова № 30781130, 17.04.2013, Іванківський районний суд Київської області

Є.у. № 366/914/13-аПровадження № 2-а/366/22/13

У Х В А Л А

17 квітня 2013смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и л а :

До Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1, в якій він просив визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби ГУЮ в м. Києві, зобовязати останнього усунути порушення його прав, скасувати постанови про закриття виконавчого провадження за виконавчими листами № 2-а-1402/10, № 2-а-2037/10, 2-а-291/11-1012, ухваливши рішення про відновлення виконавч

ого провадження, тобто фактично подав адміністративний позов про оскарження дій посадових осіб державної виконавчої служби.

Ознайомившись з даною скаргою, вважаючи, що вона не відповідає вимогам ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 03.04.2013 року скарга залишена без руху, і надано строк до 10.04.2013 року для усунення недоліків: позивачу рекомендовано надати копію письмового доказу, яким він обґрунтовував свої вимоги, а також зазначено реквізити для сплати судового збору за подачу позову.

На виконання зазначених в ухвалі недоліків позивач надіслав додаткову копію письмового доказу, на який він посилався. Судового збору не сплатив, змінивши позовні вимоги, які зводяться до того, що бездіяльністю виконавчої служби йому заподіяно матеріальну шкоду, позивач просить визнати дії державного виконавця неправомірними, відшкодувати матеріальну шкоду з державної виконавчої служби у звязку з невиконанням виконавчих листів та звільнити його від сплати судового збору відповідно до п.13 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Вивчивши заяву про зміну позовних вимог, вважаю, що скарга (адміністративний позов) підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з п.13 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Предметом позову є стягнення компенсації за шкоду, завдану незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю названих субєктів.

Пред'явлений адміністративний позов із зміненими позовними вимогами слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Позов подано без дотримання вимог статей 106, 181 КАС України та ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити серед іншого в тому числі:

- реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

- зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено;

- викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Разом з тим висунуті в позові вимоги є недостатньо визначеними, а саме:

-які конкретно рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця слід визнати неправомірними та в чому вони полягають у позові не зазначено;

- в який спосіб та які саме порушення слід усунути, зобов'язавши про це державного виконавця, в позові також не визначено;

- оскільки у змінених позовних вимогах позивач ставить питання відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, в позові слід зазначити розмір такої шкоди, його обґрунтування.

Також згідно вимог ст. 181 КАС України у позові слід зазначити, коли саме відповідачем прийнято рішення, вчинено дію чи допущено бездіяльність, оскаржувану в позові, та коли саме і в який спосіб позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав та якими доказами це підтверджується.

З наведених у первинній скарзі фактів неможливо визначити, коли позивач вперше і яким чином дізнався про винесені постанови про закінчення виконавчого провадження (як зазначено у скарзі, переписку щодо виконавчого провадження ОСОБА_1 вів з листопада 2012 року з різними установами). Точне визначення такої дати необхідне для вирішення судом питання про дотримання строків звернення зі скаргою на дії ВДВС та відповідно рекомендації позивачу щодо подачі заяви про поновлення такого строку. Інакше скарга має бути залишена без розгляду саме у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Тобто, зазначені обставини необхідні для правильного вирішення питання щодо дотримання строків звернення до суду в порядку статей 99, 100, 102, п. 5 ч. 1 ст. 107, ч. 2 ст. 181 КАС України.

Як уже зазначалось у попередній ухвалі про залишення адміністративного позову без руху, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, зазначено реквізити для його сплати та вказано відповідну суму.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3, п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" з урахуванням Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2010 року по справі №2-а-628/08.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України №3 від 13.12.10 р. «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», позовні заяви про оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби оплачуються судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір» на загальних підставах. Тобто виключення не передбачено.

Таким чином вимоги ст. 106 КАС України, при подачі позову не дотримано, а тому на підставі ст. 108 КАС України його слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

ухвалила:

Адміністративний позов залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 25 квітня 2013 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Залишення позовної заяви без руху або її повернення згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя: