Рішення № 30780344, 07.03.2013, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" березня 2013 р.Справа № 921/42/13-гГосподарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Прокурора Чортківського району, в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3 м. Тернопіль, 46000

до відповідача Чортківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, вул. Сонячна, 7 м. Чортків, Тернопільська область, 48500

про стягнення 930601 грн. завданих збитків.

За участю представників сторін:

Прокурора: Гусак Л.О., посвідчення № 012761 від 06.11.12р.;

Позивача: юрисконсульт Мазур Т.В., довіреність № 1-1/23-1 від 05.01.12р.;

Відповідача не з'явився

Суть справи:

Прокурор Чортківського району звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до Чортківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення 930601 грн. збитків, завданих державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2013р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 14.02.2013р. У відповідності до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 14 лютого 2013р. оголошувалась перерва до 07 березня 2012 року.

Сторони відповідно до ст.ст. 64, 87 ГПК України повідомлені про місце і час розгляду справи.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Прокурор та представник Державної екологічної інспекції у Тернопільській області в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач участі повноважного представника в засіданні 07.03.2013р. не забезпечив, водночас у поданому суду запереченні на позовну заяву (вх. № 5433 від 14.02.2013р.) проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що підприємство є збитковим, в зношеному та аварійному стані знаходиться значна частина обладнання, на ремонт якого відсутні кошти, а тарифи на послуги не відповідають дійсній собівартості продукції. Також зазначив, що для вирішення даних проблем Чортківською районною державною адміністрацією було затверджено Районну програму "Питна вода Чортківщини" на 2011-2015 роки, метою та заходом якої являється розвиток та реконструкція систем водовідведення. Згідно з розпорядженням Чортківської РДА №363 від 18.05.2011р. в загальному на виконання даної програми, тобто на реконструкцію очисних споруд та нове обладнання згідно програми потрібно 29899,0 тис. грн., однак протягом 2011-2012 року на виконання програми не було виділено жодних коштів, а на неодноразові листи та клопотання про їх виділення отримували відмови. А тому відповідач не вбачає вини підприємства в тому, що державними владними структурами не виділялись кошти на роботи по реконструкції очисних споруд, а виконати їх самостійно не має можливості через відсутність коштів. Просить суд в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, пояснення представника позивача, судом встановлено:

- Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області проведено перевірку діяльності відповідача на предмет дотримання природоохоронного законодавства, про що складено відповідний Акт від 19.09.2012р. Перевіркою встановлено, що Чортківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства здійснювало забір води без дозволу на спеціальне водокористування, термін дії якого закінчився 28.04.2012р.

На підставі зазначеного акту та зафіксованих порушень, винесено припис №3-1/3760 від 20.09.2012р., яким зобов'язано Чортківське ВУВКГ отримати дозвіл на спецводокористування в термін до 01.11.2012р.

Також, 18.09.2012р. за результатами перевірки старшим державним інспектором Лужецькою С.Ф. складено протокол про адміністративне правопорушення № 001290 по відношенню до начальника Чортківського ВУВКГ Вівчара В.В.

Постановою № 49 від 20.09.2012р. справу про адміністративне правопорушення, яке вчинив Вівчар А.В. закрито у зв'язку з передачею матеріалів до правоохоронних органів.

Згідно з актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами від 21.11.2012р., Чортківським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства здійснюється забір поверхневих та підземних вод без дозволу на спеціальне водокористування, чим не виконано припис Держекоінспекції № 3-1/3760 від 20.09.2012р.

При цьому, суд вважає за необхідне відмітити, що зазначені акти перевірки від 19.09.2012р. та 21.11.212р., протокол про адміністративне правопорушення від 18.09.2012р. не оскаржувались як з боку Чортківського ВУВКГ, так і її відповідальних працівників (посадових осіб). Суду не надано будь-яких доказів, які б спростовували зазначене.

Відповідно до "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів" затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 20.07.2009р. №389 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 14.08.2009р. за № 767/16783 позивачем визначено розмір збитків заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок самовільного використання водних ресурсів при відсутності дозволу на спеціальне водокористування (підземні та поверхневі води) Чортківським ВУВКГ м. Чортків, вул. Сонячна, 7 -930601 грн.

Заперечень щодо проведеного спеціалістами інспекції розрахунку відповідач не подав.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

У відповідності до змісту п. 4 ч. 3 ст. 129 конституції України, ст.ст. 4-3, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Наданими заявником і позивачем доказами доведено обґрунтованість позовних вимог

Так, відповідно до ст. 46 Водного кодексу України, використання вод здійснюється в порядку загального і спеціального водокористування, при цьому згідно з ст. 48 цього ж Кодексу - спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв та скидання в них зворотних вод.

Спеціальне водокористування, згідно ст. 38 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" №1264-ХІІ від 25 червня 1991 року, із наступними змінами і доповненнями (далі - Закон №1264-ХІІ), п. 9 ст.44, ст.48, 49 Водного кодексу, здійснюється лише за спеціальним дозволом. Порядок погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування затверджується Кабінетом Міністрів України.

Недотримання умов дозволу або порушення правил спеціального водокористування, за приписами п. 6 ст. 110 Водного кодексу, тягне за собою у т.ч. цивільно-правову відповідальність згідно з законодавством України.

Статтею 111 цього Кодексу, на осіб, що порушують водне законодавство, покладено обов'язок відшкодувати завдані ними збитки, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Статтею 41 Закону №1264-ХІІ, передбачено економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, що полягають у т.ч. у відшкодуванні в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідальність за порушення природоохоронного законодавства, покладається на винних осіб і статтею 68 Закону №1264-ХІІ, а підприємства, установи, організації та громадяни також зобов'язані відшкодовувати заподіяну ними шкоду, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. При цьому, застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, відповідно до ст. 69 цього Закону підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Приписи статті 1166 ЦК України закріплюють принцип повного відшкодування збитків особою, винними діями якої заподіяно шкоду.

За таких обставин, вимоги про примусове стягнення 930601 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" та п. 7 ч. 3 ст. 29, п. 7 ч. 2 ст. 69 Бюджетного кодексу України, джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2013 рік у частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності; до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів у 2013 році 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів -50 відсотків, обласних бюджетів та бюджетів Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя -70 відсотків.

Відповідно до Глави 8 Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Державного казначейства від 19.12.2000 № 131 платежі, які відповідно до Бюджетного кодексу України та Закону України про Державний бюджет України на відповідний рік розподіляються між державним та місцевими бюджетами, зараховуються на аналітичні рахунки, відкриті в головних управліннях Державного казначейства України за балансовим рахунком 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами" Плану рахунків в розрізі кодів класифікації доходів бюджету та територій. Кошти, які надійшли за день (з урахуванням повернення помилково або надміру зарахованих до бюджетів платежів) на аналітичні рахунки, відкриті за балансовим рахунком 3311, у регламентований час розподіляються головними управліннями Державного казначейства України за встановленими нормативами між державним бюджетом та відповідними місцевими бюджетами.

Згідно з ст.ст. 44, 49 ГПК України, судовий збір стягується з відповідача в дохід Державного бюджету України

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Чортківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, вул. Сонячна, 7 м. Чортків Тернопільська область, код ЄДРПОУ 03353851 збитки, завдані порушенням природоохоронного законодавства в сумі 930 601 грн. (дев'ятсот тридцять тисяч шістсот одну) грн., з яких: 30 % в доход спеціального фонду Державного бюджету України, 50% в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Чортківської міської ради; 20 % в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради на р/р 33115331700555, код бюджету 24062100, ідент. код одержувача 37938481 в ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012.

3.Стягнути з Чортківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, вул. Сонячна, 7 м. Чортків Тернопільська область, код ЄДРПОУ 03353851 - 18612 (вісімнадцять тисяч шістсот дванадцять) грн. 12 коп. судового збору в доход Державного бюджету України, одержувач УДКСУ м. Тернопіль 22030001, ЄДРПОУ одержувача 37977726, р/р 31217206783002 у ГУДКСУ у Тернопільській області, ЄДРПОУ суду 03500022, МФО 838012, код класифікації доходу 22030001, призначення платежу - "судовий збір", код 03500022, пункт 1).

Видати накази.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 12 березня 2013 року.

Суддя І.П. Шумський