Ухвала суду № 30780277, 15.04.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.13 Справа№ 914/1460/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс», м. Жовква;

до відповідача: Компанії «Вольво Трак Корпорейшн» (Volvo Truck Corporation), Швеція;

про: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та встановив наступне.

До Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс" (далі - позивач) до Компанії «VOLVO Truck Corporation» (далі - відповідач) за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича. Відповідачем є іноземне підприємство, зареєстроване в м. Гетеборг S-405 04, Швеція, SWIFT ESSE SE SG. З поданих позивачем матеріалів встановлено, що Відділ державної виконавчої служби Жовківського управління юстиції направляло постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.04.2013 року Компанії «Вольво Трак Корпорейшн» («VOLVO Truck Corporation») на адресу вул. Кільцева дорога, 20/1-А, м. Київ, 03680. Проте, як перевірено судом, в Україні жодних представництв відповідача немає. Тому з метою належного повідомлення відповідача про прийняття позовної заяви до розгляду господарський суд дійшов висновку про необхідність здійснення повідомлення у відповідності до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, підписаної в Гаазі 15.11.1965 року. Також суд вважає за доцільне відправити ухвалу про порушення провадження у справі і на адресу, вказану в постанові про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої Наказом Мін'юсту та Державної судової адміністрації від 27.06.2008, № 1092/5/54 (надалі - Інструкція), зокрема п. 6.1, якщо правова допомога запитується або надається на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, застосовуються відповідні положення цієї Інструкції з урахуванням викладеного в п. п. 6.2 - 6.14 Інструкції.

Пунктом 6.2 Інструкції передбачено, що доручення про вручення документів за кордоном на підставі Конвенції про вручення складається судом чи іншим заінтересованим компетентним органом України у формі прохання, яка установлена Конвенцією, згідно з додатком 10 до цієї Інструкції. Заповненню підлягають дві частини формуляра - "Прохання" і "Короткий виклад документу".

Згідно з п. 2.3 Інструкції, доручення та документи, що до нього додаються, складаються мовою, передбаченою відповідним міжнародним договором України. Якщо доручення чи документи, що до нього додаються, складено українською мовою, слід додавати завірений переклад на мову запитуваної держави або на іншу мову, передбачену міжнародним договором України.

Документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову.

Враховуючи, що ухвала про порушення провадження у справі від 15.04.2013 року та копія позовної заяви, які необхідно вручити відповідачу - Компанії «VOLVO Truck Corporation» за кордоном, складені українською мовою, такі судові документи необхідно перекласти на англійську мову.

Відповідно, на виконання п. 6.2 Інструкції для заповнення формуляра, наведеного в додатку 10 до цієї Інструкції - "Прохання" і "Короткий виклад документу", необхідно здійснити переклад на англійську мову тексти ухвали про порушення провадження у справі № 914/1460/13 від 15.04.2013 року та позовної заяви з додатками.

У зв'язку з цим, суд на виконання п. п. 2.3, 6.2 Інструкції в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України уповноважує позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс" забезпечити переклад судових документів, призначених для вручення за кордоном. Витрати по здійсненню перекладу на даній стадії розгляду справи покладаються на позивача.

Крім цього, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 19.06.2012 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 880.

В обґрунтування поданої заяви №12/4-4 від 12.04.2013 року про вжиття заходів забезпечення позову позивач зазначає, що на даний час відділом ДВС Жовківського районного управління юстиції проводиться процедура стягнення майна у безспірному порядку за оскаржуваним виконавчим написом нотаріуса; з метою забезпечення виконання спірного виконавчого напису відділом ДВС Жовківського районного управління юстиції накладено арешт на майно (предмет лізингу) та оголошено заборону на його відчуження. При цьому відзначає, що у разі задоволення позову, рішення господарського суду вплине на правомірність виконання процедури стягнення, оскільки стане підставою для припинення процедури повернення предмета лізингу відповідачу.

Також у своїй заяві №12/4-4 від 12.04.2013 року позивач покликається на те, що завершення стягнення за спірним виконавчим написом нотаріуса та повернення шляхом вилучення від позивача на користь відповідача предмета лізингу, унеможливить виконання рішення суду по даній справі в разі задоволення позову про визнання цього виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки він буде виконаний і, відповідно, предмет спору буде відсутній, а для відновлення своїх порушених прав позивачу доведеться звертатися до суду з іншим позовом - про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса майна (докласти значних додаткових зусиль для відновлення свого порушеного права).

Відповідно до приписів пункту 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом без проведення окремого судового засідання.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» господарським судам роз'яснено, що найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду.

Суд, дослідивши подані позивачем матеріали, прийшов до висновку, що заява про вжиття заходів до забезпечення позову відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає до задоволення через наступне.

Предметом даного позову є вимога про визнання вчиненого виконавчого напису нотаріуса №880 від 19.06.2012р. таким, що не підлягає виконанню. У свою чергу, у разі задоволення позовних вимог та визнання вчиненого виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, рішення суду стане підставою для припинення процедури звернення стягнення на майно та вплине на правомірність виконання такої процедури, яка станом на момент розгляду судом цієї заяви є розпочатою, що вбачається з постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовківського району Бакум Н.М. від 04.04.2013 року про відкриття виконавчого провадження.

Крім цього та з метою забезпечення виконання спірного виконавчого напису постановами державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовківського району Бакум Н.М. від 04.04.2013 року накладено арешт та оголошено розшук майна, яке підлягає поверненню (шляхом вилучення) за цим виконавчим написом нотаріуса.

Приписами, викладеними у пункті 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», зазначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову судом мають бути враховані наступні вимоги:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» роз'яснено, що за позовами про визнання права власності (іншого речового права) або витребування майна арешт може бути лише накладений на індивідуальне визначене майно. У такому разі в ухвалі про забезпечення позову мають зазначатися ознаки, які ідентифікують відповідне майно та відрізняють його від іншого (однорідного чи подібного) майна, та за необхідності місцезнаходження майна.

Суд погоджується з доводами позивача, викладеними в заяві №12/4-4 від 12.04.2013 року про вжиття заходів забезпечення позову, що розумним і адекватним забезпечувальним заходом, який створює належні умови для ефективного судового захисту прав та інтересів позивача у разі задоволення його позовних вимог, є зупинення процедури стягнення майна за виконавчим написом нотаріуса №880 від 19.06.2012 року. Вказаний вид забезпечення передбачений ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, оскільки згідно з п. 4 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом, а суд управнений в якості забезпечення позову зупиняти стягнення на підставі виконавчого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Також суд погоджується з тим, що завершення стягнення за спірним виконавчим написом нотаріуса та повернення шляхом вилучення від позивача на користь відповідача транспортних засобів, унеможливить виконання рішення суду по даній справі в разі задоволення позову про визнання цього виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки він буде виконаний і, відповідно, предмет спору буде відсутній, а захист прав позивача у спосіб, визначений статтею 50 ЗУ «Про нотаріат», яка передбачає оскарження нотаріальних дій, буде не можливим. За настання вищезазначених обставин для відновлення своїх порушених прав позивачу доведеться докласти значних додаткових зусиль (зокрема звертатися до суду із позовною заявою про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса).

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

За викладених обставин, враховуючи те, що статті 66, 67 Господарського процесуального кодексу України надають право суду вживати заходи до забезпечення позову, а також те, що наведений у заяві захід до забезпечення позову призведе до ефективної реалізації позивачем права на захист своїх прав і охоронюваних законом інтересів, місцевий господарський суд вважає за необхідне вжити заходи до забезпечення позову відповідно до заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 15.05.2013 року о 12:00 год.

3. Зобов'язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс» (80300, Львівська область, Жовківський район, м. Жовква, вул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 31434759) негайно забезпечити переклад на англійську мову документів, призначених для вручення за кордоном Компанії VOLVO Truck Corporation: ухвали про порушення провадження у справі №914/1460/13 від 15.04.2013 року, та позовної заяви і доданих до неї документів.

4. Уповноважити в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс» - надати суду належним чином засвідчений переклад вищезазначених документів.

5. Витрати по здійсненню перекладу на даній стадії розгляду справи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс».

6. Залучити до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича (07401, м. Бровари, вул. Грушевського, 15, оф. 6);

7. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 607.

8. При направленні відзиву та поданні будь-яких документів посилання на номер справи обов'язкове.

9. Зобов'язати позивача:

- подати довідку державного реєстратора про включення позивача до ЄДРПОУ станом на дату подання позову;

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні, в матеріали справи подати належним чином їх завірені копії;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Відповідача:

- надати належним чином засвідчені виписки з торгівельного (банківського, судового) реєстру країни (або інші еквівалентні докази правового статусу), де відповідач має офіційно зареєстровану контору);

- подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Третю особу:

- письмове пояснення по суті спору;

- подати всі матеріали здійснення виконавчого напису № 880, вчиненого 19.06.2012 року.

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

8. Задоволити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс» № 12/4-4 від 12.04.2013 року про вжиття заходів до забезпечення позову.

9. Вжити заходи до забезпечення позову на стадії підготовки справи до розгляду у наступний спосіб:

зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 19.06.2012 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 880.

10.Повідомити позивача, що у випадку невиконання ним вимог даної ухвали, суд розглядатиме в судовому засіданні питання про скасування вжитих заходів до забезпечення позову відповідно до статті 68 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Р.Матвіїв