Постанова № 30779977, 15.03.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року Справа № 2а-6590/12/1470

м. Миколаїв

09:40

Миколаївський оружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіної В. В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом:Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби (Врадіївське відділення), вул. Дзержинського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213 до відповідача:Комунального підприємства «Врадіївське житлово-комунальне господарство» Врадіївської районної ради , вул. Крупської, 30, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область,56301 про:стягнення податкового боргу в сумі 2016,50 грн.,В С Т А Н О В И В:

Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби (Врадіївське відділення) (надалі - позивач або ОДПІ) звернулась до суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства «Врадіївське житлово-комунальне господарство» Врадіївської районної ради (надалі - відповідач або Підприємство) податкового боргу в сумі 2016,50 грн.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутністю в порядку письмового провадження (ар. с. 28).

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином відповідно до частини 6 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (ар. с. 27, 40), але своїх заперечень проти позову та відповідних доказів не надав, у судове засідання представника не направив.

У разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (частина 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України). Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Враховуючи це, суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідач був узятий на облік в органах державної податкової служби 07.10.2009 за № 4180, що підтверджується довідкою від 17.05.2011 (ар. с. 10).

На підставі висновків акта про результати невиїзної перевірки своєчасності сплати податків до бюджету № 6/15-36450404, складеного 08.10.2012 (ар. с. 12-14), ОДПІ, відповідно до статті 126 Податкового кодексу України, податковими повідомленнями-рішеннями від 08.10.2012 № 0000351500 (ар. с. 20), № 0000361500 (ар. с. 21), № 0000401500 (ар. с. 22), № 0000391500 (ар. с. 23) застосувала до Підприємства штраф у загальній сумі 2016,50 грн.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 56.17.1 пункту 56.17 статті 57 Податкового кодексу України процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

Доказів оскарження вказаних повідомлень-рішень відповідач не надав.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України сума узгодженого, але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк грошового зобов'язання є податковим боргом.

Підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право стягувати до бюджетів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом. Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2). Податкову вимогу від 09.03.2011 № 18 (ар. с. 29) було вручено представнику Підприємства 09.03.2011. Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. Підприємство податкову вимогу не виконало.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач свої правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог ОДПІ.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу. Відповідно до пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суму здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Керуючись статтями 11, 71, 128, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Врадіївське житлово-комунальне господарство» Врадіївської районної ради, вул. Крупської, 30, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301 (банківські реквізити: р/р 2600906035029, МФО 326610, ідентифікаційний код 36450404) на користь держави податковий борг, в тому числі готівкові, в сумі 2016, 50 грн.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Птичкіна