Рішення № 30779534, 16.04.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-3784/12

Категорія 56

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 квітня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Ісаєвської О.В.,

при секретарі - Братасюк О. Є.,

Субін Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Укрсиббінвест» про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2012 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. в якому просив визнати право власності ОСОБА_2 на машино-місця, розташовані за адресою АДРЕСА_1, що є об'єктами інвестування, зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Укрсибінвест» надати ОСОБА_2 необхідний пакет документів для оформлення ним права власності на машино-місця за адресою АДРЕСА_1, що є об'єктами інвестування.

Ухвалою від 16 квітня 2013 року за клопотанням представника позивача позов в частині визнання права власності було залишено без розгляду.

Позов в частині зобов'язання вчинити дії представник позивача в судовому засіданні підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, документів, що витребовувалися суду не представив. Відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутністю представника відповідача, який повторно в судове засідання не з'явився, на підставі наявних у справі доказів в заочному порядку, оскільки представник позивача не заперечував проти такого розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 30 травня 2005 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «УкрСиббінвест», правонаступником якого є ПрАТ «УкрСиббінвест» було укладено інвестиційний договір № 323/05/щ32/ФГ (а.с. 6).

Згідно п. 2.1. Договору Організація (відповідача по справі) зобов'язується за дорученням та за рахунок Інвестора (позивача по справі) вчинити певні дії пов'язані з будівництвом об'єкту і передачею інвестору машино-місць з характеристиками зазначеними у Договорі:

- П. 2.1.1. Договору адреса: АДРЕСА_1, з габаритними розмірами автомобілю 4,4 х 1,7;

- П. 2.1.2. Договору адреса: АДРЕСА_1, з габаритними розмірами автомобілю 5,0 х 2,0.

Згідно п. 2.2. Договору запланований ввід об'єкту в експлуатацію: 4-й квартал 2005 року.

Згідно п. 2.9 Договору інвестор отримує машино-місця у власність, що є поверненням зробленої інвестиції за цим договором, лише за умови повної сплати інвестиційної суми.

Судом встановлено, що позивач зі свого боку повністю виконав умови Інвестиційного договору, а саме сплатив інвестиційну суму в національній валюті України за курсом НБУ, що підтверджується даними квитанції від 22.06.2005 року про внесення 110 000 грн. 00 коп. та від 07.10.2005 року про внесення 76 959 грн. 00 коп.

В ході розгляду справи, а саме 28 березня 2013 року між сторонами було укладено акт прийому-передачі машино-місця АДРЕСА_1, відповідно до якого сторони підтвердили, що позивач сплатив відповідачу 100% зазначеної вартості машино-місця.

Згідно п. 3.2.3. Договору, після підписання державною комісією Акту про прийняття будинку в експлуатацію, інвестор зобов'язаний отримати у організації необхідні документи та оформити право власності на машино-місця.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що на виконання такого обов'язку, позивач неодноразово звертався та відповідача з проханням видати йому необхідний пакет документів з метою оформлення у встановленому законом порядку право власності на машино-місця, проте відповідач не виконав свого обов'язку.

Згідно даних відповіді на запит суду Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві повідомила, що відповідно до Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, затвердженого розпорядженням Печерської РДА від 29.09.2006 № 1192 та зареєстрованого Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 14.11.2006 № 441, прийнято в експлуатацію житловий будинок у складі окремих житлових секцій з підземною автостоянкою та вбудованими приміщеннями соціальної сфери, ІІ черга забудови, 2-й пусковий комплекс (блок «Д») на АДРЕСА_1 (а.с. 70).

Судове засідання у цій справі неодноразово відкладалося за клопотанням представника позивача з метою надання можливість врегулювати даний спір в позасудовому порядку.

Судом встановлено, що відповідач 28 березня 2013 року частково виконав обов'язок щодо передачі позивачу документів для реєстрації права власності на машино-місця. Сторонами 28.03.2013 року була укладена додаткова угода до Інвестиційного договору (а.с. 75), складений акт прийому-передачі машиномісць (а.с. 76), відповідачем направлено довідку до КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про здійснення позивачем повної оплати за машиномісця (а.с. 77), згідно даних акту прийому-передачі технічних паспортів, позивачу передано оригінали технічних паспортів на машиномісця НОМЕР_1, НОМЕР_2 (а.с. 79).

Між тим, порядок проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, передбачений Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а процедура проведення державної реєстрації речових прав, у тому числі, на новозбудовані об'єкти нерухомого майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення визначений в Порядку державної реєстрації прав та нерухоме майно та їх обтяжень, який затверджений Постановою КМ України від 22.06.2011 року № 703, зокрема п.п. 27, 28, 46, 47.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що врегулювати спір в позасудовому порядку з відповідачем не вдалося, оскільки в порушення п. 46, 47 Порядку державної реєстрації прав та нерухоме майно та їх обтяжень відповідач з метою забезпечення права позивача на реєстрацію новозбудованого об'єкту нерухомого майна, а саме машиномісця АДРЕСА_1 не надав позивачу повного пакету документів, а саме не надав документу, що посвідчує речове право на земельну ділянку, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (у разі, коли в документів, що посвідчу речове право на земельну ділянку, відсутні відомості про її кадастровий номер), документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси, затверджений особою, що залучала від фізичних та юридичних осіб такі кошти, перелік інвесторів, які брали участь в інвестуванні та фінансуванні об'єкта будівництва та за якими здійснюється державна реєстрація прав, довідка про право довірителя на набуття у власність об'єкта інвестування.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов'язку в натурі.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 3.4.2. Договору відповідач зобов'язаний після підписання позивачем Акту прийому-передачі Машино-місця надати необхідний пакет документів для оформлення позивачем права власності на машино-місця.

Незважаючи на те, що сторони в ході розгляду справи, а саме 28 березня 2013 року підписали акт прийому-передачі Машино-місця, відповідач в порушення п. 3.4.2. не передав позивачу необхідний пакет документів для оформлення позивачем права власності.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмових пояснень, а також доказів на спростування доводів позивача суду не надав.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази та пояснення представника позивача, суд надходить до висновку, що позов ОСОБА_2 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки суд задовольняє позов немайнового характеру, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. (а.с. 1) та судовий збір за подання клопотання про забезпечення доказів у розмірі 107 грн. 30 коп. (а.с. 30), а всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 214 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 526 Цивільного кодексу України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.п. 27, 28, 46, 47 Порядку державної реєстрації прав та нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМ України від 22.06.2011 року № 703, ст.ст. 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 212, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Укрсиббінвест» про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «УКРСИБІНВЕСТ», код ЄДРПОУ 32213023 надати ОСОБА_2 необхідний пакет документів для оформлення ним права власності на машино-місця за адресою АДРЕСА_1, що є об'єктами інвестування.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «УКРСИБІНВЕСТ» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Ісаєвська