Ухвала суду № 30776986, 04.04.2013, Апеляційний суд міста Севастополя

04.04.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-698/2013р. Головуючий у першій

Категорія: 27 інстанції Завгородня Л.М.

Доповідач у апеляційній

інстанції Зотов В.С.

У Х В А Л А

04 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого: Зотова В.С.,

суддів: Водяхіної Л.М., Андрейченко А.А.,

при секретарі: Івченко М.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 17 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк про визнання недісним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, заява мотивована тим, що 18 травня 2007 року між сторонами укладено кредитний договір, згідно до якого відповідач отримав від позивача кредит у сумі 25 000 долларів США терміном до 10.05.2022 року зі сплатою 13 % річних. Відповідач зобов'язання за договором не виконує,в зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 240 685.90 грн.

17 грудня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Укрсоцбанк із вимогою визнати недійсним кредитний договір за №945/174 від 18.05.2007 року, з підстав, що при укладенні угоди із Банком, він не усвідомлював свої дії, у зв'язку з чим просив суд призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

У задоволенні клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи судом відмовлено (а.с. 81).

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 17 грудня 2012 року позов ПАТ «Укрсоцбанк задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь Банку поточну заборгованість у розмірі 285288,39 грн. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду, в якій просить рішення суду скасувати, як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нове рішення, яким у позові позивачу відмовити, так як суд першої інстанції повинен був згідно статті 145 Цивільного процесуального кодексу України, призначити зазначену експертизу, але не зробив цього.

Разом з тим, відповідач звернувся з клопотанням призначити у справі судово-психіатричну експертизу, оскільки, на його думку, при укладенні угоди з банком, а саме кредитного договору за №945/174 від 18.05.2007 року, він не усвідомлював свої дії.

Судова колегія обговоривши доводи клопотання позивача про призначення амбулаторної судової-психіатричної експертизи, вважає, що є підстави для задоволення такого клопотання та призначення у справі судово-психіатричної експертизи для вирішення питання: чи страждає відповідач на психічні розлади.

Проведення експертизи необхідно доручити Севастопольській міській псіхіатрічній лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку, відповідно до ст.ст. 384,385 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 144, 149 ЦПК України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_3.

Проведення експертизи доручити Севастопольській міській психіатрічній лікарні (Фіолентівське шосе, 15, м. Севастополь, 99000).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 на психічні розлади.

2.Чи міг ОСОБА_3 на момент укладення кредитного договору за №945/174 від 18.05.2007 року усвідомлювати свої дії?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку, відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_3.

На час проведення експертизи апеляційне провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду м. Севастополя в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня постановлення ухвали.

Головуючий: В.С. Зотов

судді: А.А. Андрейченко

Л.М. Водяхіна