Ухвала суду № 30775474, 19.04.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

№ 22ц - 778/1374/ 2013

Головуючий у 1 інстанції: Калюжна В.В.

Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Бондаря М.С.

Суддів: Подліянової Г.С.

Дашковської О.В.

при секретарі: Волчановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження та про роз'яснення рішення суду,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2012 року Бондарчук Р. М. звернувся до суду із заявою про заміну стягувача виконавчим провадженням № 34161003, а саме просить замінити стягувача - ОСОБА_3 на стягувача - ОСОБА_4, у зв'язку з переходом до ОСОБА_4 прав ОСОБА_3, відповідно до договору відступлення права вимоги від 18.12.2012 року. Також у своїй заяві ОСОБА_5 просить суд у разі задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, роз'яснити рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2012 року по справі № 0818/6639/2012, у зв'язку із заміною стягувача за виконавчим провадженням №34161003 та винесенням окружним адміністративним судом м. Києва ухвали від 19.12.2012року у справі № 2а-173 51/12/2670 про забезпечення позову шляхом заборони Орджонікідзевському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції проводити дії щодо перерахування на користь ОСОБА_5 грошових коштів за виконавчим листом № 0818/6639/2012 виданим 05.09.2012року Орджонікідзевським районним суд м. Запоріжжя.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2012 року заяву задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадженням № 34161003 по виконанню виконавчого листа № 0818/6639/2012 виданого 05.09.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на користь ОСОБА_5 суми та судових витрат у розмірі 2 012 091,74 грн., а саме замінити стягувача ОСОБА_3 на стягувача ОСОБА_4.

Роз'яснено рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2012 року по справі № 0818/6639/2012 наступним чином: після набрання цією ухвалою суду законної сили, при наявності ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва про забезпечення позову від 19.12.2012 року у справі № 2а-17351/12/2670, у Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції виникають законні підстави для негайного перерахування грошових коштів в розмірі 2 012 091 (два мільйона дванадцять тисяч дев'яносто одна) гривня 74 копійок на рахунок стягувача - саме ОСОБА_4.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить ухвалу суду скасувати, та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви.

В суді апеляційної інстанції від ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі з тих підстав, що в провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про недійсність договору відступлення права вимоги від 18.12.2012 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі якого була постановлена ухвала про заміну сторони виконавчого провадження. У випадку визнання договору відступлення права вимоги недійсним, ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження підлягатиме скасуванню. Отже вирішити цю справу неможливо до вирішення іншої вищезазначеної справи.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до роз"яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов"язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті -неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» посилається на те, що судом не досліджувався договір відступлення права вимоги від 18.12.2012 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також те, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не складався акт приймання-передачі оригіналів документів щодо сплати ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 коштів на суму відступлення права вимоги та інші обставини, які б свідчили про фактичне здійснення відступлення права вимоги.

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя за позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 18 грудня 2012 року, про що свідчить ухвала цього суду від 22.03.2013 року про прийняття справи до провадження.

Виходячи з наведеного, колегія судді вважає, що розгляд даної справи неможливий до вирішення справи, яка знаходиться в провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя , що є підставою для зупинення провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 201, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження та про роз'яснення рішення суду зупинити до набрання законної сили судового рішення у справі Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, яка знаходиться в провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

№ 22ц - 778/1374/ 2013

Головуючий у 1 інстанції: Калюжна В.В.

Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Бондаря М.С.

Суддів: Подліянової Г.С.

Дашковської О.В.

при секретарі: Волчановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження та про роз'яснення рішення суду,

Керуючись ст.ст. 201, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження та про роз'яснення рішення суду зупинити до набрання законної сили судового рішення у справі Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, яка знаходиться в провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: