Постанова № 30774594, 12.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(письмове провадження)

м. Київ

12 квітня 2013 року № 826/131/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Винокурова К.С. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

За позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва

Державної податкової служби

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 9 294,02грн.

Головуючий суддя Винокуров К.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ у Голосіївському районі міста Києва ДПС, позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, відповідач) заборгованість із податку на додану вартість у розмірі 9 294,02грн.

08.01.2013 р. ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за позивачем обчислюється борг у розмірі 9 294,02грн.

В судове засідання від 21.03.2013р. з'явився відповідач. Представником позивача через Відділ документообігу та контролю було подано клопотання про розгляд справи за наявними у справі матеріалами та за його відсутності. Представник відповідача щодо заявленого податкового боргу не заперечував та надав усні пояснення щодо його виникнення.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу в письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, за адресою: 03150, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

З матеріалів справи вбачається, що станом на момент розгляду спору судом у ОСОБА_1 існує заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 34 455,97 грн., який виник у зв'язку із наступним.

Зокрема, відповідачем були подані декларації з податку на додану вартість, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок та податкова декларація про майновий стан і доходи за 2011р., а саме:

- податкова декларація з податку на додану вартість за листопад 2010р. №371943;

- податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2010р. №423384;

- податкова декларація з податку на додану вартість за січень 2011р. №21585;

- податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2011р. №63564;

- податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2011р. №161629;

- податкова декларація з податку на додану вартість за травень 2011р. №178072;

- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2011р. №24398;

- податкова декларація про майновий стан і доходи за 2011р. №9015907220.

Згідно до облікових карток платника податків та повідомлення про грошові зобов'язання та податковий борг форми 10-ОПП від 16.11.2012р. №4185/19-018 заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість становить 34 455,97 грн.

В матеріалах справи міститься копія постанови ОАС м.Києва від 31.03.2013р. у справі № 2а-3038/11/2670 за позовом ДПІ у Голосіївському районі міста Києва ДПС якою було стягнено з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 25 161,95 грн. по податку з доходів фізичних осіб та податку на додану вартість. Дана постанова набрала законної сили відповідно до ухвали КААС від 15.01.2013 р.

Таким чином, станом на момент подання позову заборгованість по податку на додану вартість відповідача становить 9 294,02 грн. (34 455,97 грн.-25 161,95 грн.=9 294,02 грн.).

Відповідно до Податкового Кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.95.1 ст. 95 ПКУ - орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власність, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст.95 ПКУ стягнення коштів з рахунку платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органами державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.20.1.18 ПКУ органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Керуючись п.п.59.4 та п.п.59.1, п.п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-VI, де зазначено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На підставі зазначених норм Податкового кодексу позивачем було винесено податкові вимоги № 1/1866 від 16.04.2009 р. на суму 3 712,30 грн. та №2/3318 від 11.05.2010р. на суму 11 352,24 грн. Зазначені податкові вимоги були отримані Відповідачем, про що свідчать відмітки на копіях поштових відправлень, наданих позивачем у додатках до позовної заяви.

Відповідно до п.п.89.1.1 п.п.89.1 та п.п.89.2 ст.89 Податкового кодексу, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до п.20.1.18 ПКУ органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Підпункт 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ дає визначення, що податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Враховуючи те, що грошове зобов'язання, яке самостійно узгоджене відповідачем, не було погашено протягом граничного строку, воно відповідно до вказаного визначення, визнається податковим боргом.

Як було зазначено представником відповідача, податкова вимога не оскаржувалась відповідачем в адміністративному та в судовому порядку, оскільки наявність боргу у заявленому розмірі відповідачем не заперечується.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПКУ джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 93.5 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.8 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З урахуванням того, що сума заборгованості з податку на додану вартість станом на дату розгляду справи набули статусу податкового боргу, беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Податковим кодексом України заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача податкової заборгованості в сумі 9 294,02 грн. у відповідності до ст. ст.20, 87, 95 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав, проти задоволення адміністративного позову не заперечував.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами ст. 69-71, ст. 94, ст. 160-162, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (03150, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державної податкової інспекції у Голосіївському р-ні м. Києва ДПС (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 23, код ЄДРПОУ 26088788) суму податкової заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 9 294,02 грн. (дев'ять тисяч двісті дев'яносто чотири грн. 02 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя К.С. Винокуров