Ухвала суду № 30774440, 15.04.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

15.04.2013 Єдиний унікальний номер 205/1907/13-ц

Провадження № 6/205/75/13

УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

15 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», зацікавлені особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу дублікатів виконавчих листів за № 2/422/2146/2012року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів.

В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що виконавчі листи, які були видані на виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2012 року у цивільній справі за № 2/422/2146/2012року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме виконавчі документи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були втрачені при поштовій пересилці.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, письмових заяв, пояснень чи заперечень суду не надали. Оскільки згідно ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2012 року було вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (місце знаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, код ЄДРПОУ 14352406) заборгованість за Договором про надання овердрафту №030707 - О від 03.07.2007р. у розмірі 184 778 (сто вісімдесят чотири тисячі сімсот сімдесят вісім) грн. 38коп. та судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Як вбачається із матеріалів справи, представником Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» було направлено до Відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області виконавчі листи за № 2/422/2146/2012року для подальшого їх виконання.

Проте, на адресу банку так і не надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження за вищевказаними виконавчими листами.

У зв'язку з чим, представником Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» надіслано на адресу Відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області заяву щодо стадії виконання вищевказаних виконавчих листів.

Як вбачається із матеріалів справи, у відповідь на вказану заяву банку від Відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області було отримано лист, в якому зазначалося, що 25.12.2012 року виконавчі провадження, за зазначеними боржниками, закриті та виконавчі документи з постановами про повернення виконавчих документів стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47, ст. 50 Закону України « Про виконавче провадження» направлено поштою на адресу Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро».

Судом встановлено, що станом на 15 квітня 2013 року виконавчі листи про стягнення заборгованості та судового збору солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_4 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 2/422/2146/2012року повторно стягувачеві не видавалися.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», задовольнити та видати дублікати виконавчих листів, оскільки їх оригінали дійсно втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.370 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», зацікавлені особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу дублікатів виконавчих листів за № 2/422/2146/2012року- задовольнити.

2. Видати Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», дублікати виконавчих листів відносно стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2012 року по цивільній справі № 2/422/2146/2012року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суд може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В.Мовчан