Ухвала суду № 30769664, 09.04.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2013 р. справа № 1170/2а-3320/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Ясенової Т.І. Головко О.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Військової академії (м. Одеса)

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду

від 10 жовтня 2012 року

у справі за позовом Військової академії (м. Одеса)

до ОСОБА_1

про відшкодування курсантами витрат, пов'язаних з їх

утриманням у вищих навчальних закладах, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2012 року Військова академія (м. Одеса) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просила стягнути з відповідача на користь Військової академії (м. Одеса) витрати, пов'язані з утриманням у вищому навчальному закладі, у розмірі 11 768,19 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року позовну заяву залишено без розгляду через пропуск строків звернення до суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати , а справу направити для продовження розгляду.

У судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали від 10 жовтня 2012 року у межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Військової академії (м. Одеса) № 99 від 20.04.2012 року ОСОБА_1 звільнено з вищого навчального закладу з 20.04.2012 року у зв'язку з розірванням контракту зі сторони військовослужбовця. Позивач звернувся з позовом про відшкодування витрат з ОСОБА_1, у відповідності до положень «Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу, витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах», затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 12.07.2006 року № 964.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції посилався на ч. 3 ст. 99 КАС України, при цьому оскільки позивач не вказує в який строк ОСОБА_1 повинен був сплатити зазначені витрати, то суд виходив з дати відрахування відповідача з вищого навчального закладу. 20.04.2012 року як початок перебігу строку звернення до суду. Позивач же звернувся до суду із цим позовом 05.10.2012 року, не довівши поважність причин порушення строку звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції виходячи з наступного.

Положеннями п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач перебував на військовій службі, тобто проходив публічну службу.

Відповідно до ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У відповідності до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Викладені в апеляційній скарзі позивачем доводи є безпідставними, не підтверджують поважність пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом і не спростовують висновків суду першої інстанції.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової академії м. (Одеса) - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко