Ухвала суду № 30769484, 09.04.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2013 р.

справа № 2а-0870/988/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Головко О.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року

у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія Роксолана"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія Роксолана" звернулось до суду з позовом про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень № 0010511702/0 від 16.07.2010, № 0010511702/1 від 29.09.2010, № 0010511702/2 від 14.12.2010, № 0010911702/0 від 29.09.2010, № 0010911702/0 від 26.10.2010, № 0010911702/2 від 14.12.2010 винесених рішенням Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія Роксолана" задоволено в повному обсязі, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення – рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя № 0010511702/0 від 16.07.2010, № 0010511702/1 від 29.09.2010, № 0010511702/2 від 14.12.2010, № 0010911702/0 від 29.09.2010, № 0010911702/0 від 26.10.2010, № 0010911702/2 від 14.12.2010.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просив скасувати постанову суду та винести нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, співробітниками податкової проведена виїзна планова перевірка ТДВ "СК Роксолана" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.03.2010 року.

За результатами перевірки складено акт № 1519/22-30001181 від 05.07.2010 року.

На підставі вищезазначеного Акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення № 0010511702/0 від 16.07.2010року на суму 244,80 грн. за основним платежем та 489,60 грн. штрафних санкцій.

ТДВ "СК Роксолана", не погоджуючись із рішенням ДПІ Ленінського району м. Запоріжжя, оскаржила дане повідомлення-рішення.

В ході розгляду скарги відповідачем була здійснена позапланова перевірка позивача, складений акт № 2565/22-30001181 від 22.09.2010 року.

Рішенням про результати розгляду первинної скарги від 23.09.2010 № 16558/10/25-47 збільшена сума донарахування податкових зобов’язань по податку з доходів фізичних осіб на 61,20 грн., податкове повідомлення-рішення № 0010511702/0 від 16.07.2010 року залишено без змін.

29.09.2010 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0010511702/1 на суму 244,80 грн. за основним платежем та 489,60 грн. штрафних санкцій, та податкове повідомлення-рішення № 0010911702/0 на суму 61,20 грн. за основним платежем та 122,40 грн. штрафних санкцій.

При винесені податкових повідомлень – рішень відповідач керувався тим, що суми страхових платежів (внесків), сплачені позивачем по договорам обов’язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті працівників ТДВ "СК Роксолана", повинні бути віднесені до складу місячного оподатковуваного доходу таких працівників згідно п.п.4.2.4 п.4.2 ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» (який діяв на час проведення перевірки) і повинні бути утриманні та перераховані до бюджету суми податку згідно п.п.8.1.1 п.п8.1.2 п.8.1 ст.8 зазначеного Закону.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що перераховані суми страхового відшкодування не є доходом, який підлягає оподаткуванню податком з доходів фізичних осіб.

Так, відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» дохід - сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.

До складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи (що не підлягають відображенню в його річній податковій декларації), зокрема, сума страхової виплати, страхового відшкодування або викупна сума, отримувана платником податку за договором страхування від страховика-резидента, іншого ніж довгострокове страхування життя або недержавне пенсійне забезпечення, при виконанні таких умов: при страхуванні майна сума страхового відшкодування не може перевищувати вартість застрахованого майна, розраховану за звичайними цінами на дату укладення страхового договору, збільшену на суму сплачених страхових внесків (премій), та має бути спрямована на ремонт, відновлення застрахованої власності або її заміщення у порядку та строки, визначені статтею 15 цього Закону.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року- залишити без змін.

Ухвала за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова