Постанова № 30769416, 16.04.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/1060/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

при секретарі - Дрижирук М.І.,

за участю:

представника позивача - Бублейника В.А.,

представника відповідача - Лях Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ ПРОДТРАНССЕРВІС" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ ПРОДТРАНССЕРВІС" (далі - ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ ПРОДТРАНССЕРВІС", позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 10.04.2013 вх.№10030/13) до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби (далі - Кременчуцька ОДПІ, відповідач) про визнання дій протиправними, неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, а саме, просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ ПРОДТРАНССЕРВІС" з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків за серпень 2012 року, за результатами якої складено акт №92/22.5-12/24392571 від 30.01.2013 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ ПРОДТРАНССЕРВІС" (код ЄДРПОУ 24392571) з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків ПП "ВОЗ'ЄДНАННЯ" (код ЄДРПОУ 36396494) за серпень 2012 року";

- визнати протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ ПРОДТРАНССЕРВІС" (код ЄДРПОУ 24392571) за серпень 2012 року у АІС система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на протиправність дій податкового органу щодо проведення зустрічної звірки, за наслідками якої складено акт №92/22.5-12/24392571 від 30.01.2013 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ ПРОДТРАНССЕРВІС", згідно висновків якого не підтверджено господарські відносини з ПП "ВОЗ'ЄДНАННЯ", виявилось неможливим підтвердити реальність проведених господарських відносин із ПП "ВОЗ'ЄДНАННЯ" за серпень 2012 року, з урахуванням сутності таких відносин, відповідності змісту операцій, що зафіксовані в документах, реальним обставинам, та не підтверджено реальності господарських відносин, їх виду, обсягу, якості та розрахунків, а саме, встановлення відсутності об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій з наведеними постачальниками та покупцями по податковій декларації з ПДВ за серпень та вересень 2012 року. Позивач посилався також на неправомірність проведеного податковим органом на підставі висновків акту №92/22.5-12/24392571 від 30.01.2013 коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ ПРОДТРАНССЕРВІС" за серпень 2012 року у Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні, дії Кременчуцької ОДПІ вважає правомірними, а висновки акту №92/22.5-12/24392571 від 30.01.2013, складеному за наслідками неможливості проведення зустрічної звірки ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ ПРОДТРАНССЕРВІС" такими, що відповідають фактичним обставинам.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, 30.01.2013, на підставі службового посвідчення ПЛ №074709, виданого 21.11.2012 ДПС у Полтавській області, старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю Кременчуцької ОДПІ ДПС у Полтавській області Петрушко А.О. згідно із пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, проведено зустрічну звірку ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ ПРОДТРАНССЕРВІС", код за ЄДРПОУ 24392571, з питань правомірності проведених господарських відносин із ПП "ВОЗ'ЄДНАННЯ" (код за ЄДРПОУ 36396494) за серпень 2012 року.

30.01.2013 Кременчуцькою ОДПІ складено акт №92/22.5-12/24392571 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ ПРОДТРАНССЕРВІС" (код ЄДРПОУ 24392571) з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків ПП "ВОЗ'ЄДНАННЯ" (код ЄДРПОУ 36396494) за серпень 2012 року" (а.с. 12-26).

Результати звірки ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ ПРОДТРАНССЕРВІС" за актом №92/22.5-12/24392571 від 30.01.2013 відображені податковим органом в підсистемі "Аналітична система" системи "Податковий блок".

Позивач, не погодившись із діями Кременчуцької ОДПІ щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ ПРОДТРАНССЕРВІС" та коригуванням показників податкової звітності з податку на додану вартість, звернувся до суду з позовними вимогами про визнання даних дій податкового органу протиправними.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ ПРОДТРАНССЕРВІС", суд виходить з наступного.

Відповідно до підпунктів 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232.

Відповідно до пунктів 1-4 вказаного Порядку зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Як вже зазначалося вище, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу частини 2 статті 2, пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суд вважає, що акти ревізій, звірок, документальних перевірок, висновки посадових осіб контролюючих органів, викладені в актах перевірок, звірок, інші дії, вчинені у процесі перевірки, звірки, не є рішеннями суб'єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Тобто, сам по собі акт звірки не містить владних управлінських приписів щодо платника податків, оскільки такий акт є лише носієм доказової інформації та не містить волевиявлення суб'єкта владних повноважень щодо виявлених фактів правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що акт №92/22.5-12/24392571 від 30.01.2013 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ ПРОДТРАНССЕРВІС" (код ЄДРПОУ 24392571) з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків ПП "ВОЗ'ЄДНАННЯ" (код ЄДРПОУ 36396494) за серпень 2012 року" є лише формою фіксації податкової інформації, яка використовується податковими органами, та не зумовлює жодних правових наслідків для ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ ПРОДТРАНССЕРВІС".

Таким чином, оскільки ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ ПРОДТРАНССЕРВІС" в ході судового розгляду справи не було надано доказів порушення його прав, свобод або інтересів в результаті складення Кременчуцькою ОДПІ акту №92/22.5-12/24392571 від 30.01.2013 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ ПРОДТРАНССЕРВІС" (код ЄДРПОУ 24392571) з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків ПП "ВОЗ'ЄДНАННЯ" (код ЄДРПОУ 36396494) за серпень 2012 року", суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ ПРОДТРАНССЕРВІС" з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за серпень 2012 року, за результатами якої складено акт №92/22.5-12/24392571 від 30.01.2013 є необґрунтованими, безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ ПРОДТРАНССЕРВІС" (код ЄДРПОУ 24392571) за серпень 2012 року у АІС система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом ДПА України від 18.04.2008 №266 "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів" затверджено Примірний порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів (у подальшому, у тексті Примірного порядку слово "Порядку" замінено словами "Методичних рекомендацій" згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 30.12.2009 №742).

Відповідно до підпункту 1.3. розділу 1 зазначених Методичних рекомендацій, для їх реалізації створені такі програмні продукти, зокрема, система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Вказана система формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів.

Як пояснено представником Кременчуцької ОДПІ в ході судового розгляду справи, результати перевірки, які вказані у акті №92/22.5-12/24392571 від 30.01.2013, відображені в АРМі "Аудит" та рознесені в розрізі контрагентів в "Системі співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань". Разом з тим, з лютого 2013 року в органах державної податкової служби була впроваджена єдина система "Податковий блок", до складу якої ввійшли також підсистеми "Податковий аудит" (замість АРМу "Аудит") та "Аналітична система" (замість "Системи співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань"). При цьому, результати всіх раніше проведених перевірок повинні були автоматично експортуватися до нових баз даних. При аналізі даних "Аналітичної системи" по ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ ПРОДТРАНССЕРВІС" встановлено, що результати перевірки за актом №92/22.5-12/24392571 від 30.01.2013 через технічну помилку не рознесені, тобто не експортувалися із "Системи співставлення". Проте, станом на 15.04.2013 помилка усунута і результати перевірки ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ ПРОДТРАНССЕРВІС" за актом №92/22.5-12/24392571 від 30.01.2013 внесені до підсистеми "Аналітична система" системи "Податковий блок".

Разом з тим, з огляду на положення податкового законодавства, суд приходить до висновку, що дії Кременчуцької ОДПІ по здійсненню коригувань в Автоматизованій систему "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" (у подальшому в підсистему "Аналітична система" системи "Податковий блок") є лише службовою діяльністю працівників податкової інспекції на виконання своїх службових обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження господарських операцій. Зазначені дії самі по собі не створюють для суб'єкта господарювання жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав.

Таким чином, оскільки дії щодо внесення в автоматизовану систему "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредит в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" (у подальшому в підсистему "Аналітична система" системи "Податковий блок") будь-яких даних є результатом роботи податкового органу по збиранню доказової інформації для внутрішнього користування, а не діями суб'єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, то такі дії не тягнуть правових наслідків для позивача, а отже внесення даних в автоматизовану систему не порушує прав позивача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ ПРОДТРАНССЕРВІС" (код ЄДРПОУ 24392571) за серпень 2012 року у АІС система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України також задоволенню не підлягають.

Слід відмітити, що при прийнятті рішення у даній справі суд виходив з правових позицій Вищого адміністративного суду України в аналогійній категорії адміністративних справ. Так, в постанові від 26.11.2012 №К/9991/57130/12 Вищий адміністративний суд України, скасовуючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо задоволення позову в частині визнання протиправними дій ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС, що виявились у проведенні зустрічної звірки ПП "СЕРВІТЕКС", результати якої оформлені актом від 22.09.2011 №1091/3-23-40-35431490, дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаної частини позовних вимог з огляду на те, що прийняття податковим органом акту про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "СЕРВІТЕКС" не порушило права чи законні інтереси останнього, оскільки такий акт є лише формою фіксації податкової інформації, яка використовується податковими органами (http://reyestr.court.gov.ua/Review/27815039).

Згідно положень частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно із статтею 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ ПРОДТРАНССЕРВІС" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 18 квітня 2013 року.

Суддя О.В. Гіглава