Постанова № 30767256, 16.04.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/864/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

при секретарі - Дрижирук М.І.,

за участю:

представника позивача - Семченка В.В.,

представника відповідача - Магер О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Віконні системи" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Віконні системи" (далі - ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи", позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (ДПІ у м. Полтаві, відповідач) про визнання дій протиправними, а саме, просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача по проведенню 11.12.2012 зустрічної звірки ТОВ "Компанії "Хімагросервіс" з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків за період листопад 2011 року, з урахуванням уточнюючих розрахунків, поданих до ДПІ у м. Полтаві 20.09.2012, 20.10.2012, 20.11.2012;

2) визнати протиправними дії відповідача по складанню акта від 11.12.2012 №1405/22-6/37237904 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Компанії "Хімагросервіс" щодо підтвердження господарських відносин із платником податків за період листопад 2011 року з урахуванням уточнюючих розрахунків, поданих до ДПІ у м. Полтаві 20.09.2012, 20.10.2012, 20.11.2012";

3) визнати протиправними дії відповідача по формуванню в акті від 11.12.2012 №1405/22-6/37237904 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Компанії "Хімагросервіс" щодо підтвердження господарських відносин із платником податків за період листопад 2011 року з урахуванням уточнюючих розрахунків, поданих до ДПІ у м. Полтаві 20.09.2012, 20.10.2012, 20.11.2012" висновків про нереальність здійснення господарської операції ТОВ "Компанії "Хімагросервіс".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на відсутність у податкової інспекції підстав для проведення зустрічної звірки ТОВ "Компанії "Хімагросервіс" та протиправність її висновків про не встановлення факту реального здійснення ТОВ "Компанії "Хімагросервіс" господарських операцій за листопад 2011 року, встановлення відсутності об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг), які підпадають під визначення статей 22, 185, 187 Податкового кодексу України, не підтвердження задекларованих податкових зобов'язань з ПДВ за період листопад 2011 року по здійсненій поставці товарів (робіт, послуг) по підприємству-покупцю - ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи", які знайшли своє відображення в акті від 11.12.2012 №1405/22-6/37237904, складеному за наслідками неможливості проведення зустрічної звірки ТОВ "Компанії "Хімагросервіс".

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні, дії ДПІ у м. Полтаві вважає правомірними, а висновки акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Компанії "Хімагросервіс" такими, що відповідають фактичним обставинам, проте не несуть жодних правових наслідків для позивача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, 11.12.2012, на підставі службового посвідчення УПТ №072986, виданого 18.01.2012 ДПА у Полтавській області, Окопно Надією Миколаївною, заступником начальника відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю, радником податкової служби ІІІ-го рангу, відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, встановлено факт, що не дає змогу провести зустрічну звірку ТОВ "Компанії "Хімагросервіс" (код ЄДРПОУ 37237904) з питань підтвердження господарських відносин із платником податків за період: листопад 2011 року з урахуванням уточнюючих розрахунків, поданих до ДПІ у м. Полтаві від 20.09.2012, 20.10.2012, 20.11.2012.

У зв'язку із цим, 11.12.2012 ДПІ у м. Полтаві складено акт від 11.12.2012 №1405/22-6/37237904 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Компанії "Хімагросервіс" щодо підтвердження господарських відносин із платником податків за період листопад 2011 року з урахуванням уточнюючих розрахунків, поданих до ДПІ у м. Полтаві 20.09.2012, 20.10.2012, 20.11.2012" (а.с. 68-75).

Позивач, не погодившись із діями ДПІ у м. Полтаві щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Компанії "Хімагросервіс", діями щодо складення акту від 11.12.2012 №1405/22-6/37237904 та його висновками, оскаржив їх до суду.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи", суд виходить з наступного.

Відповідно до підпунктів 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232.

Відповідно до пунктів 1-4 вказаного Порядку зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Як вже зазначалося вище, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу частини 2 статті 2, пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суд вважає, що акти ревізій, звірок, документальних перевірок, висновки посадових осіб контролюючих органів, викладені в актах перевірок, звірок, інші дії, вчинені у процесі перевірки, звірки, не є рішеннями суб'єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Тобто, сам по собі акт звірки не містить владних управлінських приписів щодо платника податків, оскільки такий акт є лише носієм доказової інформації та не містить волевиявлення суб'єкта владних повноважень щодо виявлених фактів правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що акт від 11.12.2012 №1405/22-6/37237904 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Компанії "Хімагросервіс" щодо підтвердження господарських відносин із платником податків за період листопад 2011 року з урахуванням уточнюючих розрахунків, поданих до ДПІ у м. Полтаві 20.09.2012, 20.10.2012, 20.11.2012" є лише формою фіксації податкової інформації, яка використовується податковими органами, та не зумовлює жодних правових наслідків ні для ТОВ "Компанії "Хімагросервіс", ні для ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи".

Крім того, при оцінці обґрунтованості позовних вимог судом враховано, що в судовому засіданні представник позивача не зміг надати суду вмотивованих пояснень в чому саме полягає неправомірність дій контролюючого органу, а також не зміг відповісти на питання, яким чином висновки акту від 11.12.2012 №1405/22-6/37237904 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Компанії "Хімагросервіс" щодо підтвердження господарських відносин із платником податків за період листопад 2011 року з урахуванням уточнюючих розрахунків, поданих до ДПІ у м. Полтаві 20.09.2012, 20.10.2012, 20.11.2012" порушують права та законні інтереси ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи", та які негативні наслідки для останнього зумовлюють.

Таким чином, акт від 11.12.2012 №1405/22-6/37237904 за своєю природою є лише носієм доказової інформації, який не являється актом індивідуальної дії, обов'язковим для виконання, та який сам по собі не породжує будь-яких наслідків для позивача.

Згідно положень частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно із статтею 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Разом з тим, в ході судового розгляду справи ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи" не було надано належних доказів порушення його прав, свобод або інтересів в результаті складення ДПІ у м. Полтаві акту від 11.12.2012 №1405/22-6/37237904 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Компанії "Хімагросервіс" щодо підтвердження господарських відносин із платником податків за період листопад 2011 року з урахуванням уточнюючих розрахунків, поданих до ДПІ у м. Полтаві 20.09.2012, 20.10.2012, 20.11.2012".

Приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, перевіривши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи" необґрунтовані, безпідставні та задоволенню не підлягають.

Суд зауважує, що при прийнятті рішення у даній справі було враховано правову позицію в аналогічній категорії адміністративних справ, що висловлена Вищим адміністративним судом України в постанові від 26.11.2012 №К/9991/57130/12 (а.с. 63-66).

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Віконні системи" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 18 квітня 2013 року.

Суддя О.В. Гіглава