Ухвала суду № 30767604, 17.04.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/4237/13-ц

провадження 6/201/248/2013

УХВАЛА

17 квітня 2013 року

Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Україна» про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 УК України.

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 УК України і призначено йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі; у відповідності до ст. 75, 76 УК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі двох річного випробувального терміну не скоїть нового злочину, буде періодично зявлятися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації і буде повідомляти ці органи про зміну місця свого проживання; міру запобіжного заходу по відношенню ОСОБА_1 змінено з тримання під вартою на підписку про не виїзд, звільнено його з під варти в залі суду; стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Україна» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди двадцять сім тисяч шістсот девяносто гривень.

9 квітня 2013 року ТОВ «Автоцентр Україна» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. На підставі ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України суд вважає можливим розглядати вказані питання за відсутності цих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає можливим її задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист № 1-42 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 УК України, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Автоцентр Україна» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди двадцять сім тисяч шістсот девяносто гривень, зазначений виконавчий лист знаходився на виконанні в Самарському ВДВС ДМУЮ, однак державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та разом з зазначеною постановою виконавчий документ було направлено поштою стягувачу, але останній вказаної постанови та виконавчого листа не отримував. З зазначеного можна зробити висновок, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці.

Крім того, ч. 3 ст. 370 ЦПК України передбачено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом, а згідно п. п. 2 п. 4 ч. 2 «Про судовий збір» встановлено плату за видачу дубліката виконавчого листа в розмірі 3 гривень, тому з ТОВ «Автоцентр Україна» слід стягнути в дохід держави плату за видачу дубліката виконавчого листа в розмірі 3 гривень.

Також з урахуванням вище викладеного суд вважає причини з яких було пропущено строк для предявлення виконавчого документа до виконання поважними, а заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки як витікає з матеріалів справи строк предявлення виконавчого документу до виконання минув, в звязку з чим вказане судове рішення не виконане в частині стягнення матеріальної шкоди, а тому в звязку з зазначеним суд вважає за можливе поновити стягувачу строк для предявлення виконавчого документу № 1-42, по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 УК України, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Україна» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди двадцять сім тисяч шістсот девяносто гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 370, 371 ЦПК України, ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», ч. 5 ст. 124 Конституції України суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Україна» про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 1-42, по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 УК України, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Україна» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди двадцять сім тисяч шістсот девяносто гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Україна» на користь держави судовий збір за видачу дублікату виконавчого листа в розмірі 3 гривень, отримувач коштів відділення Державного казначейства Жовтневого району м. Дніпропетровськ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989269, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО)805012, рахунок отримувач 31219206700005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 37988155 (суду, де розглядається справа).

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Україна» строк для предявлення виконавчого документу № 1-42, по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 УК України, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Україна» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди двадцять сім тисяч шістсот девяносто гривень.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя