Ухвала суду № 30767536, 18.04.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/346/13

Номер провадження 22-ц/786/1333/2013 Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А.

Доповідач Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого: судді Пилипчук Л.І.,

суддів: Карнаух П.М., Чумак О.В.,

при секретарі: Філоненко О.В.,

за участю: представника ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум» Головашич Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське народне товариство «Форум» та Дочірнього підприємства «Фараон» Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське народне товариство «Форум»

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське народне товариство «Форум», Дочірнього підприємства «Фараон» Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське народне товариство «Форум» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське Народне Товариство «Форум» на користь ОСОБА_2 8891,25 грн. на відшкодування коштів, сплачених за недійсними договорами, 114,70 грн. на відшкодування понесених судових витрат, всього стягнуто 9005 грн. 95 коп.

Стягнуто з Дочірнього підприємства «Фараон» Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське Народне Товариство «Форум» на користь ОСОБА_2 9450,00 грн. на відшкодування коштів, сплачених за недійсними договорами, 114,70 грн. на відшкодування понесених судових витрат, всього стягнуто 9564,70 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське Народне Товариство «Форум» судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Стягнуто з Дочірнього підприємства «Фараон» Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське Народне Товариство «Форум» судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Вказане рішення оскаржили відповідачі ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум» та ДП «Фараон» ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум», які в апеляційних скаргах, посилаючись неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просили скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

Спільні доводи апеляційних скарг зводяться до того, що позивачем не надано доказів нечесної підприємницької практики з боку відповідачів. Зазначають, що вимоги про визнання правочину недійсним взагалі не заявлялися.

Вказують, що діяльність ТОВ «ВНТ «Форум» як фінансової піраміди є недоведеною, оскільки вказане підприємство пройшло державну реєстрацію, і компетентними органами, що здійснюють державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, його діяльність не було визнано такою, що вводить в оману споживачів.

Вважають помилковим ототожнення адмістрування придбання товарів у групах з пірамідами, оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності з 08 січня 2012 року відповідна діяльність віднесена до переліку фінансових послуг. Вказують, що така діяльність є посередництвом в торгівлі.

Зазначають, що суд першої інстанції допустив порушеня норм процесуального права, оскільки в резолютивній частині оскаржуваного рішення не відображено висновок про нікчемність правочинів, що укладалися між сторонами.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційних скарг з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 13 жовтня 2011 року та 28 листопада 2011 року між ОСОБА_2, що діяв як замовник, та ДП «Фараон», що діяло як виконавець, укладено договори відповідно №02604 та №02451, за яким замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання за обумовлену плату надати інформаційні, консультаційні та роз'яснювальні послуги з питань діяльності та подальшої участі у програмі діяльності «ВНТ «Форум». Також замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання оформити договори №02604 від 13 жовтня 2011 року, №02751 від 28 листопада 2011 року та додатки до них між замовником та ТОВ «ВНТ «Форум»./а.с.6-7, 17-18/.

Актом прийому-передачі наданих послуг від 13 жовтня 2011 року та 28 листопада 2011 року сторони засвідчили належне виконання вищевказаного зобов'язання та відсутність будь-яких взаємних претензій /а.с.16,27/.

13 жовтня 2011 року між ОСОБА_2 та ТОВ «ВНТ «Форум» укладено договір №02604 про надання послуг, спрямованих на придбання замовником товару, визначеного в додатку №1 наведеного договору, а саме - на придбання транспортного засобу вартістю 90000 грн. На виконання даного договору позивачем на користь ТОВ «ВНТ «Форум» було сплачено кошти в загальній сумі 6540,00 грн. /а.с.8-9/.

28 листопада 2011 року між ОСОБА_2 та ТОВ «ВНТ «Форум» укладено договір №02751 про надання послуг, спрямованих на придбання замовником товару, визначеного в додатку №1 наведеного договору, а саме - на придбання авто вартістю 45000,00 грн. На виконання даного договору позивачем на користь ТОВ «ВНТ «Форум» сплачено кошти в загальній сумі 2351,25 грн. /а.с.19-20/.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що предметом договорів, укладених між позивачем та ТОВ «ВНТ «Форум», є надання виконавцем послуг з адміністрування системи, спрямованих на придбання замовником товару у групі, при цьому замовник сплачує: щомісячний чистий внесок (частина вартості автомобіля, за рахунок якого здійснюється його придбання), яка дорівнює 1/120 частині вартості товару, щомісячні адміністративні витрати (плата за послуги з формування груп клієнтів системи та за здійснення організаційних дій з визнання автомобіля) - 0,15% та 0,075% відповідно, асигнаційний платіж (одноразовий платіж, що підлягає сплаті в момент визнання за ним автомобіля) - 3%.

Відповідно до умов Програми діяльності «ВНТ «Форум», яка є додатком до кожного з наведених договорів, виконання послуг з адміністрування системи полягає в тому, що замовник сплачує передбачені договором кошти, а ТОВ «ВНТ «Форум» формує групу клієнтів, за рахунок чистих внесків яких здійснюється придбання товару. Клієнт одержує товар відповідно до методів визнання права на отримання ним товару, передбачених контрактом, і таке визнання права здійснює ТОВ «ВНТ «Форум» на власний розсуд, право на придбання товару мають не всі учасники системи, а тільки ті, які зробили найбільшу кількість внесків.

Тобто, вбачається, що отримання товару позивачем є можливим виключно за рахунок залучення грошових коштів інших замовників, а не за рахунок продажу або споживання продукції, що є однією з пірамідальних схем одержання прибутку, заборонених законом.

Також місцевий суд вірно встановив, що договори про адміністрування систем, укладені між ОСОБА_2 та ТОВ «ВНТ «Форум» не містять строків та (або) термінів отримання позивачем товару (автомобіля), не передбачають будь-якої відповідальності адміністратора за невиконання умов договору та будь-яких гарантій отримання замовником товару навіть у разі повної оплати його вартості. Натомість договорами передбачено, що у випадку їх розірвання замовнику повертаються лише чисті платежі, не повертаються адміністративні витрати, повернення коштів відбувається за черговістю.

Стаття 203 ЦК України визначає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно ч.ч.1,2 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьої, п'ятою, шостою ст.203 ЦК України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

За положеннями ч.1, п.7 ч.3, ч.6 ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів» нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Забороняються як такі, що вводять в оману: утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції. Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.

Таким чином, указаний Закон установив недійсність правочинів, здійснених з використанням нечесної підприємницької діяльності, яка полягає, зокрема у введенні в оману споживачів шляхом залучення їхніх коштів з метою реалізації діяльності пірамідальної схеми.

Норма ч.1 ст.216 ЦК України визначає, що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій сторона у натурі все, що вона одержала від виконання цього правочину.

Суд першої інстанції, належно оцінивши докази, встановивши, що позивач за договорами, укладеним з ТОВ «ВНТ «Форум», сплачував кошти не за сам товар, а за можливість одержання права на купівлю товару, ТОВ «ВНТ «Форум» без залучення власних коштів формувало групи клієнтів, за рахунок коштів яких здійснювалася передача права на купівлю товару одному з учасників групи, що є компенсацією за рахунок коштів інших учасників групи залучених до умов діяльності системи «ВНТ «Форум». За таких обставин місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що досягнута між сторонами угода порушує права ОСОБА_2, а діяльність відповідача вводить споживача в оману, є недобросовісною та «пірамідальною».

До нечесної підприємницької діяльності відноситься і діяльність ДП «Фараон» ТОВ «ВНТ «Форум» у межах договорів, укладених між вказаним суб'єктом, як виконавцем послуг, та позивачем, як замовником, оскільки надана споживачу інформація у рамках консультаційних послуг щодо умов придбання товару на умовах Програми діяльності «ВНТ «Форум» мала нечіткий та двозначний характер, який вплинув на вибір позивача та призвів до укладення ним договорів з ДП ТОВ «ВНТ «Форум» на невигідних для себе умовах.

З урахуванням викладеного суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про нікчемність договорів, укладених між сторонами, та повернення позивачеві грошових коштів переданих на виконання цих угод.

Доводи апеляційних скарг висновки суду першої інстанції не спростовують, фактично направлені на переоцінку доказів та ґрунтуються на довільному тлумаченні норм права.

Заперечення відповідачами порушення з їх боку принципу добросовісності та відсутність дисбалансу договірних прав, а також їх судження про відсутність у їх діяльності ознак пірамідальної схеми і нечесної підприємницької практики, - спростовуються матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач не заявляв вимог щодо визнання недійсними договорів, а також, що резолютивна частина оскаржуваного рішення не закріплює відповідних висновків, - є неспроможними.

Норми Цивільного Кодексу України визначають, що нікчемним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом, у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Частина 6 ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів» прямо визначає, що правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.

У відповідності до роз'яснень, викладених у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 N 9 нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом.

Оскільки наявність порушень приписів закону є очевидною, тому цілком логічною є зайвість звернення до суду з вимогою про визнання нікчемного правочину недійсним.

З огляду на те, що рішення суду відповідає вимогам закону, зібраним по справі доказам, обставинам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційних скаргах, колегія суддів не вбачає.

Також встановлено, що ТОВ «ВНТ «Форум» та ДП «Фараон» ТОВ «ВНТ «Форум» при подачі апеляційних скарг не оплатили її судовим збором.

У відповідності до роз'яснень, викладених у пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року №12, у разі виявлення при судовому розгляді справи неповної сплати суми судового збору стягнення недоплачених сум проводиться з відповідної особи при ухваленні судового рішення.

Згідно п.п. 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за апеляційну скаргу на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином із відповідачів на користь держави належить стягнути по 114,70 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське народне товариство «Форум» та Дочірнього підприємства «Фараон» Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське народне товариство «Форум» - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2013 року - залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське народне товариство «Форум» та Дочірнього підприємства «Фараон» Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське народне товариство «Форум» на користь держави по 114,70 грн. судового збору /Реквізити: отримувач УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ: 38019510, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, розрахунковий рахунок 31217206780002, код класифікації доходів бюджету 22030001/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

ГОЛОВУЮЧИЙ /підпис/ Л.І. Пилипчук

СУДДІ: /підпис/ П.М. Карнаух

/підпис/ О.В. Чумак

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук