Рішення № 30765874, 12.02.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 1519/20187/2012

пр. № 2/521/1598/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі - Яблонській М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У листопаді 2012р. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2., посилаючись на те, що 29.02.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір №002-15972-290208 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Згідно умов вищевказаного договору банк відкриває позичальнику картковий рахунок №26252902208350 в національній валюті України гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки,здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених тарифному пакеті Visa класичний, що міститься в Додатки №1 до договору. Відповідно до п.1.3 Договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00грн. Ліміт кредитної лінії встановлюється банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі.

Відповідачка уклавши з ТОВ «КБ «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності систематично порушувала свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 07.08.2012р. склала 4466,34грн..

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 4466,34грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути поданий позов в порядку заочного провадження, у звязку з систематичної неявкою відповідача в судові засідання (а.с.5).

Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України (а.с.26,29,36).

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованому у встановленому порядку.

Судові повістки про призначення судових засідань неодноразово направлялися ОСОБА_2ФІ. за місцем її реєстрації, однак повідомлення про призначення слухання справи були повернуті до суду із відміткою пошти про не проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що 29.02.2008р. між ТОВ «КБ «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір №002-15972-290208 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.6-7).

Відповідно до умов вищевказаного договору банк відкриває позичальнику картковий рахунок №26252902208350 в національній валюті України гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки,здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених тарифному пакеті Visa класичний, що міститься в Додатки №1 до договору.

Пунктом 1.3 Договору передбачено, що банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00грн. Ліміт кредитної лінії встановлюється банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії.

Матеріалами справи встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ «КБ «Дельта», є юридичною особою, яка керується у своїй діяльності Статутом, має гербову та інші печатки (а.с.16-17).

Судом встановлено, що через невиконання відповідачкою зобовязань за кредитним договором №002-15972-290208 від 29 лютого 2008р., станом на 07.08.2012р. склалася заборгованість відповідачки перед ПАТ «Дельта банк», в розмірі 4466,34грн., що складається з:

- заборгованості по тілу кредиту 1483,00грн.,

- заборгованості за відсотками 1149,19грн.,

- заборгованості за комісіями 1834,15грн.,

- пені 225,00грн.,

Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості відповідно до умов кредитного договору №002-15972-290208 від 29 лютого 2008р. (а.с.15).

Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, однак відповідачка від виконання своїх зобовязань ухиляюється.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

У разі порушення зобовязання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії згідно із законом та умовами договорів кредиту для досудового врегулювання спірних правовідносин.

Відповідачкою не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень.

Своїм правом бути присутньою у судових засіданнях відповідач також розпорядилася на свій розсуд.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем сплачено при зверненні до суду судовий збір в розмірі 214,60грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.ст.610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України суд

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ017974, виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, 29.02.2008р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» /01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р №26252902208350/ заборгованість за кредитним договором №002-15972-290208 від 29 лютого 2008р. станом на 07.08.2012р. в розмірі 4466,34грн. (чотири тисячі чотириста шістдесят шість гривень тридцять чотири копійки), що складається з заборгованості по тілу кредиту 1483,00грн., заборгованості по простроченому тілу кредиту 0,00грн., заборгованості за відсотками 1149,19грн., заборгованості за комісіями 1834,15грн., пені 225,00грн.,

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ017974, виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, 29.02.2008р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» /01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р 6499100199/ судовий збір в розмірі 214,60грн. (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Сегеда