Ухвала суду № 30762608, 18.04.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/2637/13-к

Провадження № 1-кс/106/311/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою

18 квітня 2013 року м. Євпаторія АР Крим

Слідчий суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Шилова О.М.,

за участю секретаря Абдишаєвої В.Р.

прокурора прокуратури м. Євпаторії АР Крим ОСОБА_1

слідчого СВ Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АРК ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Євпаторії АР Крим клопотання слідчого СВ Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2 погоджене з прокурором прокуратури м. Євпаторія ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, маючому середню освіту, неодруженому, дітей не маючому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 122 кв. 20, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 5, раніше судимому: 1) 23.10.2012 року міським судом АР Крим за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 3 роки,

підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2П звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Євпаторії АР Крим ОСОБА_1

Клопотання мотивоване тим, що 05.02.2013 року близько 01.00 год. ночі, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, підійшов до території, прилеглої до будинку № 59 по вул. Пушкіна м. Євпаторія АР Крим, де побачив лежачу на тротуарі тротуарну плитку різних кольорів. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, таємно викрав частину вищевказаної тротуарної плитки в кількості 101 штука, вартістю 2 грн. 67 коп. за одну, об'ємом 2 кв. м, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник і розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на суму 270 гривень.

Згідно клопотання, ОСОБА_3 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п’яти років, ніде не працює, не одружений, малолітніх дітей не має, скоїв злочин в період випробувального терміну тим самим на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, може продовжити свою злочинну діяльність, чим перешкодити встановленню істини за кримінальним провадженням, що свідчить про неможливість запобігання вказаних ризиків, застосувавши інший більш м’який запобіжний захід, у зв’язку з чим йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

У судовому засіданні слідчий СВ Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2П, та прокурор прокуратури м. Євпаторія ОСОБА_1 клопотання і його мотиви підтримали повністю, просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 пояснив, що він визнає повністю свою вину в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення, однак не буде ухилятися від слідства та суду, у зв’язку з чим просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров'я; міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_3 підозрюється в скоєні кримінального правопорушення середньої тяжкості, не оспорює своєї вини у вказаному кримінальному правопорушенні, скоїв кримінальне правопорушення в період випробувального терміну, суд вважає, що він знаходячись на волі може продовжити злочинну діяльність, тому вважаю доцільним обрати йому запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Прокурором та слідчим доведено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п’яти років, раніше судимий, скоїв кримінальне правопорушення в період випробувального терміну, не працює, може спробувати переховуватись від органу досудового розслідування та суду, перешкодити встановленню істини за кримінальним провадженням, продовжити свою злочинну діяльність.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених даним Кодексом.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя встановлює, що надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які доводять про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення; наявні достатні підстави вважати, що існують вищевказані ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у поданні.

А тому, з метою запобігти спробам переховуватись від досудового слідства або суду, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для забезпечення виконання процесуальних обов'язків, відносно ОСОБА_3 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182,183,186, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2 – задовольнити.

Обрати ОСОБА_3, підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, запобіжний захід – тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з моменту взяття під варту. Взяти під варту в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання під вартою підозрюваний ОСОБА_3 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Сімферополя.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 у сумі 23 480 гривень.

Застава полягає у внесені зазначеної суми коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (рахунок: 37319012000604, отримувач коштів ТУ ДСА України в АРК, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ) 26273942, банк отримувача коштів ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, код банку отримувача коштів (МФО) 824026).

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Роз’яснити, що з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, заставодавець зобов’язані виконувати покладені на них обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз’яснити, що у разі внесення застави, на підозрюваного будуть покладені обов’язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, а саме: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз’яснити, що у разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_3 негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М.Шилова