Ухвала суду № 30761917, 17.04.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 квітня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/2087/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Державної податкової служби у Полтавській області, Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби, треті особи: старший державний податковий ревізор-інспектор сектору податкового контролю відділу оподаткування фізичних осіб Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби Близнюк Надія Григорівна, начальник Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби Рудько Микола Миколайович, старший слідчий в особливо важливих справах Слідчого управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області Значенко Сергій Віталійович про визнання рішень незаконними та їх скасування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 квітня 2013 року звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Державної податкової служби у Полтавській області, Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби, треті особи: старший державний податковий ревізор-інспектор сектору податкового контролю відділу оподаткування фізичних осіб Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби Близнюк Надія Григорівна, начальник Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби Рудько Микола Миколайович, старший слідчий в особливо важливих справах Слідчого управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області Значенко Сергій Віталійович про визнання рішень незаконними та їх скасування.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За приписами частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем не надано доказів сплати судового збору в розмірі, визначеному законом.

Так, відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI .

Частиною третьою статті 6 вказаного Закону передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У відповідності до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Прохальна частина адміністративного позову містить вимоги про визнання незаконними та скасування:

- рішення Державної податкової служби України від 11 березня 2013 року вих. №1443/Г/10-2315 про залишення скарги без розгляду;

- рішення Державної податкової служби у Полтавській області від 10 лютого 2013 року вих. №14/Г/10.2-07 про результати розгляду скарги;

- податкового повідомлення-рішення Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби від 25 серпня 2012 року №0002391701, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб в розмірі 95 526 грн. 16 коп.

Позивачем до матеріалів адміністративного позову надано квитанцію від 11 квітня 2013 року №1221.574.1 про сплату судового збору в розмірі 955 грн. 26 коп., тобто, за позовну вимогу майнового характеру.

Натомість, доказів сплати судового збору стосовно вимог немайнового характеру (про визнання незаконними та скасування рішень ДПС у Полтавській області та ДПС України) в розмірі 34 грн. 41 коп. (1147 грн. х 0,03) позивачем не надано.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Державної податкової служби у Полтавській області, Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби, треті особи: старший державний податковий ревізор-інспектор сектору податкового контролю відділу оподаткування фізичних осіб Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби Близнюк Надія Григорівна, начальник Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби Рудько Микола Миколайович, старший слідчий в особливо важливих справах Слідчого управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області Значенко Сергій Віталійович про визнання рішень незаконними та їх скасування залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 24 травня 2013 року.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору на реквізити: отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області 22030001, код за ЄДРПОУ 38019510, банк отримувача - ГУДКСУ у Полтавської області, код банку 831019, розрахунковий рахунок: 31213206784002, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

Попередити позивача, що в силу пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Кукоба