Ухвала суду № 30761740, 17.04.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Хуторна І.Ю.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

іменем України

"17" квітня 2013 р. Справа № 0603/8149/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Шевчук С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "17" грудня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в місті Бердичеві Житомирської області про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 17.12.2012 року позовну заяву ОСОБА_3 до Управління. Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі про стягнення заборгованості по пенсії залишено без руху.

Надано ОСОБА_3 строк для усунення недоліків.

Не погоджуючись з постановленою судом першої інстанції ухвалою, позивач у справі подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати з підстав, наведених у скарзі, та прийняти нову на її користь, не направляючи ухвалу до суду першої інстанції на повторне слухання.

Сторони в судове засідання не з"явились, хоч були повідомлені належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Позивач повідомила, що не може приїхати на засідання суду.

Згідно з ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 звернулась до Бердичівського міськрайонного суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі та зобов'язати відповідача виплатити заборгованість по пенсії за грудень 2012 року в сумі 6 990 грн.

Апеляційним судом встановлено, що в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

В позовній заяві ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про звільнення її від сплати судових витрат.

Колегія суддів, погоджуючись із судом першої інстанції, вважає, що клопотання не може бути задоволено з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Позивачкою не надано доказів на підтвердження майнового стану (в матеріалах позову відсутні докази, які свідчать про протилежне), що позбавляє суд можливості звільнити її від сплати судових витрат повністю або частково.

Судова колегія наголошує, що недостатньо лише зазначити у позові про причини, у зв"язку з якими можливо звільнити особу від сплати судового збору ( на цьому акцентує увагу позивач у своїй апеляційній скарзі .

У кожному конкретному випадку необхідно подавати до суду відповідні докази.

З позовної заяви не вбачається, що позивачка має пільги по сплаті судового збору відповідно до ст. 5 Закону України „Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 ЗУ „Про судовий збір" за подання позовної заяви (адміністративного позову) немайнового характеру до суду позивачці необхідно було сплатити 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 32 гривні 19 копійок на зазначені в оскарженій ухвалі реквізити.

Згідно з ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Колегія суддів вважає, що суд попередньої інстанції підставно залишив позов без руху.

Підсумовуючи вищевикладене, слід вказати, що оскаржена ухвала законна і обґрунтована, відповідає матеріалам справи та вимогам чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги не є переконливими, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Підстави для скасування ухвали відсутні, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "17" грудня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в місті Бердичеві Житомирської області вул.Карастоянової,29,м.Бердичів,Житомирська область,13312