Ухвала суду № 30759919, 16.04.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

16 квітня 2013 р. Справа № 902/79/13-г

Провадження № 15/902/8/13

за заявою:ОСОБА_1, м. Одеса

до:Публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли", м. Ладижин Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя Лабунська Т.І.

Секретар судового засідання Поцалюк Н.В.

Представники :

Арбітражний керуючий (розпорядник майна) - Гонта О.А.

ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" - Кучерява І.П., довіреність № 903-1 від 01.04.2013 р.;

Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області - Калинчук С.І., посвідчення ВІ № 1414 дійсне до 01.12.2014 року

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2013 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №902/79/13-г про банкрутство ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли», м. Ладижин Вінницької області за заявою ОСОБА_1, м. Одеса в загальному порядку, визначеному Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30 червня 1999 року.

15 січня 2013 року господарським судом Вінницької області у справі №902/79/13-г заборонено органам стягнення та органам державної виконавчої служби стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства відносно майна, що належить ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли», м. Ладижин Вінницької області.

08 квітня 2013 року р. до суду надійшло клопотання боржника №906-3 від 08.04.2013р. про зобов'язання відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області вчинити дії щодо повернення транспортного засобу та його передачі ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли», а також вчинення дій щодо зняття з розшуку транспортних засобів ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли».

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 08 квітня 2013 року клопотання боржника №906-3 від 08.04.2013р. призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.04.2013р.

Клопотання мотивовано тим, що після винесення ухвали від 15.01.2013р. та заборони органам виконавчої служби стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, відносно майна, що належить боржнику, було затримано транспортний засіб боржника, який досі перебуває на спеціальному майданчику та не повернуто боржнику, інші транспортні засоби досі значаться у розшуку, хоча фактично знаходяться у боржника та використовуються у господарській діяльності. На думку заявника, з метою забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника є необхідність у поверненні затриманого транспортного засобу та знятті транспортних засобів з розшуку. У зв'язку з чим, боржник звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні 16.04.2013р. представником боржника подано до суду уточнення до клопотання, яке прийнято судом та згідно із яким боржник, не змінюючи обґрунтування, просить зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області вчинити дії щодо повернення транспортного засобу власнику - ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли», а також припинити розшук транспортних засобів ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли», які боржник використовує у господарській діяльності згідно переліку.

Представник боржника в судовому засіданні клопотання, із врахуванням уточнень до нього, підтримала, пославшись на обставини, викладені у них. Просила суд задовольнити клопотання повністю.

Арбітражний керуючий в судовому засіданні погодилась з позицією представника боржника.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області при розгляді клопотання боржника покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та правовідносини.

Як вбачається з Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 27.03.2013р., цього ж дня, при перевезенні 25 тон силікатної цегли працівниками ДПС, на підставі ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», було затримано транспортний засіб боржника (ПП ВОDEX KIS 3WS номер АВ 1848 ХТ) шляхом його блокування та доставлення для зберігання на спеціальний майданчик.

Відповідно до постанови про розшук майна боржника від 02.08.2012р., винесеної Заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Ільченко В.А., затвердженої Начальником відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області Сусковим А.О. оголошено розшук транспортних засобів згідно переліку у кількості 51 одиниці.

Згідно із довідкою №906-2 від 08.04.2013р. повідомлено, що транспортні засоби, вказані державним виконавцем в постанові про розшук майна боржника від 02.08.2012р. (крім вже реалізованих в ході виконавчого провадження) знаходяться на території підприємства або використовуються в господарській діяльності боржника. Потреба у розшуку транспортних засобів боржника відсутня.

У довідці № 912-2 від 16.04.2013р. надано перелік транспортних засобів ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли», які використовуються в господарській діяльності товариства та/або необхідні для використання в господарській діяльності товариства у кількості 14 одиниць.

З пояснень боржника, що не заперечується органом державної виконавчої служби, видно, що досі затриманий транспортний засіб не повернуто.

Щоденне перебування транспортного засобу на спеціальному майданчику збільшує витрати боржника, пов'язані із виконавчим провадженням та існує ризик затримання транспортних засобів, які використовуються у діяльності боржника, тому боржник з метою забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно оцінивши обставини справи та докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що клопотання боржника підлягає задоволенню.

Суд враховує те, що діяльність боржника полягає, в основному, у виробництві виробів з бетону, реалізації будівельних матеріалів та виробів. У процесі здійснення боржником своєї господарської діяльності використовуються транспортні засоби для перевезення будівельних матеріалів, в тому числі силікатної цегли.

З матеріалів справи видно, після заборони органам виконавчої служби стягнення відносно майна боржника, під час перевезення боржником силікатної цегли, транспортний засіб, що належить боржнику, було затримано органами Державтоінспекції на підставі постанови про розшук майна, винесеної органом державної виконавчої служби.

Умови повернення транспортних засобів, затриманих органами Державтоінспекції, передбачено Порядком тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008р. №1102, із змінами та доповненнями, згідно п.2, п.4, п.14 якого у разі виявлення транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», уповноважена особа Державтоінспекції негайно тимчасово затримує такий транспортний засіб та доставляє на спеціальний майданчик чи стоянку, про що складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. Повернення тимчасово затриманого транспортного засобу боржника, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за вимогою державного виконавця.

Отже, умовою повернення транспортного засобу є вимога державного виконавця. Затриманий транспортний засіб підлягає поверненню без застосування заходів стягнення.

Загальний порядок звернення стягнення на майно боржника регламентовано главою 4 названого Закону. Згідно із ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно полягає в арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до п.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мін'юсту України від 02.04.2012р. №512/5 виявлення майна та звернення стягнення майно боржника здійснюється у порядку, передбаченому главою 4 Закону, з урахуванням встановлених особливостей. Пунктом 4.2.1 цієї Інструкції встановлено, що після виявлення майна боржника державний виконавець проводить опис та арешт цього майна.

Отже, після виявлення майна, проводяться виконавчі дії, які безпосередньо пов'язані із стягненням та є складовими частинами звернення стягнення на майно.

Суд приходить до висновку, що у зв'язку із введенням процедури розпорядження майном боржника та у зв'язку із вжиттям заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони органам державної виконавчої служби стягнення відносно майна боржника, вчинення виконавчих дій щодо стягнення на даному етапі неможливе.

Одночасно з цим, з матеріалів справи та пояснень учасників процесу вбачається використання боржником у своїй діяльності частини транспортних засобів, які оголошено в розшук відповідно до постанови про розшук майна боржника від 02.08.2012р.

З 19 січня 2013 року набрав чинності Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22 грудня 2011 року, який визначив новий порядок застосування Закону про банкрутство. Відповідно до ч. 1 Розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону (в редакції Закону від 02 жовтня 2012 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Оскільки провадження у справі № 902/79/13-г порушено до 19 січня 2013 року, у даній справі застосуванню підлягають положення Закону про банкрутство до внесення вищевказаних змін.

Згідно із ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядження майном боржника є система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника, з метою забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника та проведення аналізу його фінансового становища.

Відповідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 «про судову практику в справах про банкрутство» провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ГПК України, іншими законодавчими актами. Закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів.

З наведеного суд дійшов висновку, що з метою ефективного використання боржником у своїй діяльності майнових активів, усунення перешкод у вирішення оперативно-господарських питань, розшук транспортних засобів, які фактично є в наявності, місцезнаходження яких відоме та які використовуються у діяльності боржника, підлягає припиненню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, 115 господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області вчинити дії щодо повернення транспортного засобу ПП ВОDEX KIS 3WS, номер АВ 1948 ХТ боржнику - ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли», код ЄДРПОУ 00294020.

Припинити розшук транспортних засобів ПАТ «Ладижинський завод силікатної цегли», код ЄДРПОУ 00294020, згідно наступного переліку:

1) MAN 22.360 HOCLN, (1992), жовтий, № шас. WMA4740330C000871, ДНЗ АВ2467АМ;

2) TOYOTA CAMRY, (2005), сірий, № куз. JTDBE38K503018431, ДНЗ АВ7747АА;

3) FAW CA1041, (2005), білий, № шас. Y7CCА104150042785, ДНЗ АВ6094АО;

4) SKANIA R 124, LA (2002), жовтий, № шас. XLER6X20004472365, ДНЗ АВ4175АХ;

5) ПП BODEX KIS 3WS, (2008), синій, № шас. SU90333GH8SBU1180 ДНЗ АВ1948ХТ;

6) ПП BODEX KIS 3WS, (2008), синій, № шас. SU90333GH8SBU1202 ДНЗ АВ1949ХТ;

7) ПП BODEX KIS 3WS, (2008), синій, № шас. SU90333GH8SBU1273 ДНЗ АВ2256ХТ;

8) ПП BODEX KIS 3WS, (2008), синій, № шас. SU90333GH8SBU1372 ДНЗ АВ2255ХТ;

9) ПП BODEX KIS 3WS, (2008), синій, № шас. SU90333GH8SBU1394 ДНЗ АВ2254ХТ;

10) АЗЛК 2141201, (1993), червоний, № куз. 495552, ДНЗ 9761 ВИЛ;

11) ЛАЗ 695H, (1993), білий, № шас. 167380, ДНЗ 4520ВИТ;

12) ЛАЗ 695H, (1988), білий, № шас. 126431 ДНЗ 0848 ВИР;

13) ГАЗ 3110, (2000) білий, № куз. BH000Y0354695 ДНЗ 00279 ВТ;

14) ГАЗ 31029, (1985), сірий, №куз. BN ДНЗ 0154 ВХА.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" - м. Ладижин Вінницької області, вул. Промислова, 1

3 - арбітражний керуючий Гонта О.А.- АДРЕСА_1

4 - відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області - м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7