Ухвала суду № 30758838, 23.01.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 0107/9890/2012

Провадження по справі 2/122/153/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2013 р. суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 23 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, треті особи Комунальне підприємство Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації, Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_7, треті особи КП Сімферопольське МБРТІ, Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 23 листопада 2012 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, та до проведення експертизи провадження у справі зупинено.

10 грудня 2012 року ОСОБА_2 приніс апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 23 листопада 2012 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи, змінити, на вирішення експерта поставити додаткові питання, а також покласти витрати по проведенню експертизи на другого відповідача теж.

Частина 1 статті 293 ЦПК України встановлює вичерпний перелік ухвал на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржено ухвалу щодо зупинення провадження у справі.

Проте в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 жодним чином не посилається на зупинення провадження у справі, а лише висловлює свою незгоду стосовно призначення експертизи.

Але в переліку ухвал на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, визначеному ч. 1 ст. 293 ЦПК України, ухвала щодо призначення експертизи відсутня, а отже не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 23 листопада 2012 року, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя