Ухвала суду № 30758343, 16.04.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 0124/8040/2012

16.04.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Яковенко С.Ю.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Лядової Т.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 0124/8040/2012 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Кайро І.А. ) від 22.10.12

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 98612)

до Управління праці та соціального захисту Ялтинської міської ради АР Крим (вул. Ломоносова, 27, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98604)

про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення допомоги по догляду за дитиною

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 22.10.12 у справі № 0124/8040/2012 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту Ялтинської міської ради АР Крим про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення допомоги при народженні та по догляду за дитиною відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою суду, позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Відповідно до частини другої статті 5 цього Кодексу провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує дії відповідача щодо відмови виплачувати допомогу при народженні та по догляду за дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку.

Позивач звернулася з зазначеним адміністративним позовом до суду лише 18.09.2012, тобто з пропуском шестимісячного строку, встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства.

Із заявою про поновлення пропущеного строку позивач до суду не звертався.

Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 19.09.2012 адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту Ялтинської міської ради АР Крим про зобов'язання здійснити перерахунок нарахованих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 16.07.2009 по 16.03.2012 залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду (арк.с.14).

Проте, судом першої інстанції на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі не залишені без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду позовні вимоги про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок допомоги при народжені дитині, стягнення з відповідача недоплаченої допомоги при народженні дитині в сумі 4470 грн.

З урахуванням викладеного судова колегія вважає, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок допомоги при народжені дитині, стягнення з відповідача недоплаченої допомоги при народженні дитині в сумі 4470 грн. підлягають залишенню без розгляду з підстав пропуску шестимісячного строку, встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно з частиною третьою статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позову без розгляду не перешкоджає позивачу знов звернутися до суду із зазначеним позовом та заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 198 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статі 203 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись третьою статті 24, статтями 51, пунктом 9 частини 1 статті 155, статтями 99, 100, 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 4 частини першої статті 198, частиною 1 статті 203, частиною статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

2. Постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 22.10.12 у справі № 0124/8040/2012 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту Ялтинської міської ради АР Крим про зобов'язання здійснити перерахунок допомоги при народжені дитині, стягнення недоплаченої допомоги при народженні дитині в сумі 4470 грн.

3. Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту Ялтинської міської ради АР Крим в частині зобов'язання здійснити перерахунок допомоги при народжені дитині, стягнення недоплаченої допомоги при народженні дитині в сумі 4470 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис С.Ю. Яковенко

Судді підпис Г.П.Ілюхіна

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.Ю. Яковенко