Рішення № 30757053, 15.04.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/2494/13-ц

Провадження №2/592/1180/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в складі: головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе», третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що з 16.09.1970 р. по 27.06.2008 р. перебував у трудових відносин з відповідачем та був звільнений за власним бажанням в звязку з виходом на пенсію на пільгових умовах.

Згідно до акту розслідування хронічного професійного захворювання № 60 від 19.10.2011 р. позивачу були встановлені такі професійні захворювання: хронічне обструктивне захворювання легень ІІ ст. токсичної етиології у фазі нестійкої ремісії, Емфізема легень ІІ ст., Легенева недостатність ІІ ст. Захворювання професійне. Нейросенсорна туговухість з легким ступенем зниження слуху ІІ ст. професійного характеру від дії шуму на виробництві Основний діагноз.

Гіпертонічна хвороба ІІ ст. СН ОСОБА_2 остеохондроз хребта з переважним ураженням попереко-кресцевого відділу з полірадикулярним синдромом. Гіперметропія слабкого ступеня обох очей. Пресбіопія. Гіпертонічна ангеопатія сітківки. Супутний діагноз.

Відповідно до довідки виданої фтизіатричною МСЕК м. Суми від 08.12.2011 р. про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності, ступінь втрати працездатності склала 40 %.

Вплив шкідливих виробничих факторів спричинили заподіяння йому моральної шкоди, оскільки порушились нормальні життєві звязки. Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 80 000 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача надав заперечення на позовну заяву, згідно якої вважає вимоги не обґрунтованими, оскільки позивачем не надано доказів, що підтверджують понесені ним моральних страждань. Також позивач безпідставно повязує розвиток професійного захворювання з невиконанням роботодавцем покладених на нього обовязків по створенню безпечних і нешкідливих умов праці. Оскільки за час роботи в товаристві позивач був забезпечений засобами індивідуального захисту, спецодягом, взуттям, будь-яких скарг щодо неотримання засобів індивідуального захисту від позивача за час роботи не надходило. Тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України будучи належним чином повідомлені, до судового засідання не зявилися.

Суд вивчивши матеріали справи і надані докази вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступні обставини.

Встановлено, що позивач з 16.09.1970 р. по 27.06.2008 р. перебував у трудових відносин з відповідачем та був звільнений за власним бажанням в звязку з виходом на пенсію на пільгових умовах.

Згідно до акту розслідування хронічного професійного захворювання № 60 від 19.10.2011 р. позивачці були встановлені такі професійні захворювання: хронічне обструктивне захворювання легень ІІ ст. токсичної етиології у фазі нестійкої ремісії, Емфізема легень ІІ ст., Легенева недостатність ІІ ст. Захворювання професійне. Нейросенсорна туговухість з легким ступенем зниження слуху ІІ ст. професійного характеру від дії шуму на виробництві Основний діагноз.

Гіпертонічна хвороба ІІ ст. СН ОСОБА_2 остеохондроз хребта з переважним ураженням попереко-кресцевого відділу з полірадикулярним синдромом. Гіперметропія слабкого ступеня обох очей. Пресбіопія. Гіпертонічна ангеопатія сітківки. Супутний діагноз.

Відповідно до довідки виданої фтизіатричною МСЕК м. Суми від 08.12.2011 р. про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності, ступінь втрати працездатності склала 40 %. Таким чином з вищенаведеного вбачається, що між позивачкою та ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» склались трудові правовідносини та внаслідок незабезпечення останнім безпечних умов праці позивачці при виконанні нею трудових обовязків, було ушкоджене здоровя.

Судом встановлено, що внаслідок професійного захворювання в позивача порушилися нормальні життєві звязки. Постійно хворіє, крім того, має значні обмеження в життєдіяльності, звичках, бажаннях. Все це вимагає додаткових зусиль по організації його життя і веде до нових переживань.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивач внаслідок отриманого на виробництві професійного захворювання було заподіяно моральну шкоду, яка не відшкодована до теперішнього часу, тобто його право порушене, тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Розмір відшкодування моральної шкоди, яка підлягає сплаті позивачеві, суд визначає в розмірі 7000 грн., враховуючи при цьому дійсний розмір і тривалість моральних та фізичних страждань позивача, негативні наслідки отриманого ним захворювання, а також доведеність заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 15, 15-1, 30, 203 ЦПК України, ст.ст. 7, 12 Закону України Про охорону праці, ст.ст. 173, 237-1 КЗпП України, ст. 456 ЦК України, ст. 21 Закону України Про обовязкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які потягли втрату працездатності, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе», третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 7000 грн.

Стягнути з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» на користь держави судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя:А.М. Алфьоров