Ухвала суду № 30756586, 17.04.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" квітня 2013 р. Справа № 903/283/13 Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Шевчук Світлана Анатоліївна

в судовому засіданні прийняв учать:

прокурор прокуратури міста Луцька-Афтеній М.К.

за участю представників сторін:

від позивача: Богдан А.Ю.

від відповідача: Щербатов А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку в приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом Волинського прокурора з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері в інтересах держави в особі Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) ВАТ "ДАК" "Автомобільні дороги України" Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" до товариства з обмеженою відповідальністю "Арзу" про стягнення 7714,27 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Волинський прокурор з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері звернувся в суд в інтересах держави в особі Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" з позовом до ТОВ "Арзу" про стягнення заборгованості з надані послуги. Посилався на ті обставини, що прокуратурою в ході вивчення інформації Держфінінспекції у Волинській області про результати ревізії в ДП "Волинський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" встановив, що відповідач має борг за отримані послуги вантажним автомобілем та автогрейдером відповідно до договору №18 від 31.08.2012 р. в розмірі 7714,27 грн. Оскільки на виконання договору позивачем були надані послуги на загальну суму 15336,43 грн., що підтверджується підписаними товарно-транспортними накладними та актами здачі-приймання робіт. Борг ТОВ "Арзу" був погашений частково на суму 7622,16 грн. на підставі видаткової накладної № 103 від 26.12.2012 р. та № 2 від 30.01.2013 р. Просив стягнути заборгованість в розмірі 7714,27 грн.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача подали спільну заяву про затвердження мирової угоди по даній справі та просили її затвердити.

Прокурор прокуратури міста Луцька Афтеній М.К. не заперечував щодо затвердження мирової угоди укладеної між сторонами.

Заслухавши пояснення прокурора представників сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного висновку, що заява підставна та піділягає до задоволення.

Як вбачається із змісту спільного клопотання про затвердження мирової угоди від 08.04.20123 р. сторони у справі дійшли згоди припинити спір та укласти мирову угоду про відстрочення сплати суми заборгованості відповідача на користь позивача на наступних умовах:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед позивачем за надані останнім послуги на момент укладення даної мирової угоди становить 7714,27 грн. (сім тисяч сімсот чотирнадцять грн. 27 коп.).

2. Позивач погоджується на відстрочення погашення заборгованості, а відповідач зобов'язується суму існуючої заборгованості перед позивачем у розмірі 7714,27 грн. погасити до 31 травня 2013 року, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок філії "Маневицький автодор" позивача. Сторони домовились, що зобов'язання відповідача перед позивачем по сплаті заборгованості може бути припинено також повністю чи частково шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до ст. 601 ЦК України.

3. Судовий збір покладається на відповідача.

4. Підписання даної мирової угоди означає відмову позивача від позовних вимог у повному обсязі.

5. Позивач заявляє, що після виконання цієї мирової угоди позивач не матиме жодних претензій будь-якого характеру до відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди та не буде застосовувати до відповідача будь-яких штрафних санкцій.

6. Позивач та відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

7. Сторони зобов'язуються здійснити всі необхідні процесуальні дії, спрямовані на затвердження у встановленому порядку даної мирової угоди господарським судом Волинської області.

8. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом Волинської області та є обов'язковою для виконання позивачем та відповідачем.

9. Наслідки затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі та зміст статті 80 ГПК України позивачу та відповідачу відомі та зрозумілі.

10. Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по кожному екземпляру для кожної із сторін та для господарського суду Волинської області.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Судом, в порядку ст.78 ГПК України, перевірено повноваження осіб, що підписали мирову угоду.

Мирова угода підписана зі сторони позивача - директором Павлів І.В. в межах повноважень, зі сторони відповідача - директором Баран Р.В. в межах повноважень.

Господарський суд, враховуючи, що мирова угода від 17.07.2012р. підписана повноважними особами, не суперечить законодавству, зокрема ст.12 ЦК України щодо права особи відмовитися від свого майнового права та судом не встановлено порушення прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб, вважає за можливе її затвердити.

В силу положень ч. 3 ст. 80 ГПК України, в ухвалі про припинення провадження у справі мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, а позивача від його сплати звільнено, тому слід стягнути з відповідача в доход бюджету судовий збір в сумі 1 720,50 грн. (1,5 розміру мінімальної заробітної плати) згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 08.04.2013 р., укладену між дочірнім підприємством "Волинський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (43001, м. Луцьк, вул. Ковельська, 41, код ЄДРПОУ 32035139) та товариством з обмеженою відповідальністю "Арзу" (43021, м. Луцьк, вул. Шопена, 22а, офіс 63, код ЄДРПОУ 33845273) про наступне:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед позивачем за надані останнім послуги на момент укладення даної мирової угоди становить 7714,27 грн. (сім тисяч сімсот чотирнадцять грн. 27 коп.).

2. Позивач погоджується на відстрочення погашення заборгованості, а відповідач зобов'язується суму існуючої заборгованості перед позивачем у розмірі 7714,27 грн. погасити до 31 травня 2013 року, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок філії "Маневицький автодор" позивача. Сторони домовились, що зобов'язання відповідача перед позивачем по сплаті заборгованості може бути припинено також повністю чи частково шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до ст. 601 ЦК України.

3. Судовий збір покладається на відповідача.

4. Підписання даної мирової угоди означає відмову позивача від позовних вимог у повному обсязі.

5. Позивач заявляє, що після виконання цієї мирової угоди позивач не матиме жодних претензій будь-якого характеру до відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди та не буде застосовувати до відповідача будь-яких штрафних санкцій.

6. Позивач та відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

7. Сторони зобов'язуються здійснити всі необхідні процесуальні дії, спрямовані на затвердження у встановленому порядку даної мирової угоди господарським судом Волинської області.

8. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом Волинської області та є обов'язковою для виконання позивачем та відповідачем.

9. Наслідки затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі та зміст статті 80 ГПК України позивачу та відповідачу відомі та зрозумілі.

10. Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по кожному екземпляру для кожної із сторін та для господарського суду Волинської області.

2. Провадження у справі припинити.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Арзу" (43021, м. Луцьк, вул. Шопена, 22а, офіс 63, код ЄДРПОУ 33845273) в доход Державного бюджету України (отримувач коштів: УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, код отримувача: 38009628, № рахунку: 31219206783002, банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області, МФО: 803014) 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) гривень 50 копійок судового збору.

4. Ухвала набирає законної сили 17.04.2013 р. та дійсна для пред'явлення до виконання до 18.04.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І. О. Гарбар