Рішення № 30756545, 17.04.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2013 р. Справа № 926/136/13-г.

За позовом Спільного українсько-російського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Галактика - 3» м. Чернівці

до Чернівецької міської ради м.Чернівці

про зобов'язання вчинити дії щодо передачі майна в комунальну власність територіальної громади міста Чернівці та зарахування балансової вартості трансформаторної підстанції (ТП-156) - 516079,61 грн. в розмір пайової участі у розвитку інфраструктури міста

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»

Суддя Гушилик С. М.

За участю представників сторін:

Від позивача - Каденюк М.Г. - директор, Аврам Ю.М. - представник, (дов. від 03.10.2011р.)Від відповідача - Тимофійчук А.І. - нач. відділу контролю (дов. від 05.02.2013р.) Від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Спільне українсько-російське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Галактика - 3» м. Чернівці 08.02.2013 року звернулося з позовом до Чернівецької міської ради м.Ченівці про зобов'язання вчинити дії щодо передачі майна в комунальну власність територіальної громади міста Чернівці та зарахувати балансову вартість трансформаторної підстанції (ТП-156) - 516079,61 грн. в розмір пайової участі у розвитку інфраструктури міста згідно договорів № 299 та № 310 від 03.08.2012 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він здійснив забудову житлового комплексу, що підтверджено актами вводу в експлуатацію будинків по вул. Червоноармійській, № 186-г та № 188. Відповідно до затверджених Технічних умов Позивачем збудовано для забезпечення електроенергією будинків по вул. Червоноармійській, № 186-г та № 188 з об'єктами соціально-побутового призначення трансформаторну підстанцію (ТП-156) та кабельні лінії електропостачання (10 кВ). Вартість будівництва (балансова вартість), відповідно до кошторису склала 516079,61 грн. У відповідності до частини 5 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» позивач уклав договори з Чернівецькою міською радою № 299 та № 310 від 03.08.2012 року про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівців, згідно умов яких, зобов'язаний був сплатити до 25.12.2012 року розмір пайової у часті у розвитку інфраструктури міста 605118,07 гривень.

Частиною 5 статті 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», (в редакції який діяв на момент будівництва трансформаторної підстанції (ТП-156) та кабельних ліній електропостачання (10кВ)) визначено, якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об'єкти передаються у комунальну власність.

Своїм листом від 05.11.2012 року № 318 позивач звернувся до Чернівецької міської ради, та просив зарахувати в розмір пайової участі у розвитку інфраструктури міста балансову вартість трансформаторної підстанції (ТП-156) - 516079,61 гривень та прийняти її в комунальну власність. Решту розміру пайової участі у розвитку інфраструктури міста належну Чернівецькій міській раді, згідно договорів № 299 та № 310 від 03.08.2012 року, в сумі 89038,46 гривень позивач перерахував на рахунок місцевого бюджету м. Чернівці, згідно платіжного доручення від 20.12.2012 року № 2055.

Однак, Чернівецька міська рада жодних дій не вжила, балансову вартість трансформаторної підстанції (ТП-156) - 516079,61 гривень в розмір пайової участі у розвитку інфраструктури міста не зарахувала та підстанцію в комунальну власність не прийняла. Відмова відповідача від своїх прямих обов'язків стала підставою для звернення позивача з даним позовом.

Ухвалою суду від 08.02.2013 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 27.02.2013 року.

Ухвалою суду від 27.02.2013 року за клопотанням відповідача розгляд справи було відкладено на 13.03.2013 року.

В своєму відзиві на позов відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що передача в комунальну власність громади трансформаторної підстанції не визначена Законом чи будь-яким іншим нормативним актом. Крім того, у нього не має підприємства яке б здійснювало функції по утриманню та обслуговуванню зазначених мереж, а відтак відповідач не може прийняти у комунальну власність трансформаторну підстанцію.

Ухвалою суду від 27.03.2013 року, за клопотанням відповідача, було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», а розгляд справи відкладено на 08.04.2013 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 08.04.2013 року представник третьої особи в усній формі заперечив проти позовних вимог, та просив надати йому час підготувати письмові заперечення.

Ухвалою суду від 08.04.2013 року за клопотанням сторін строк розгляду справи було продовжено на 15 днів та розгляд справи відкладено на 17.04.2013 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 17.04.2013 року, представник позивача підтримав свої позовні вимоги, відповідач в свою чергу, заперечив проти позовних вимог з підстав викладених у письмовому відзиві на позов.

Представник третьої особи в судове засідання 17.04.2013 року не з'явився, причини нез'явлення суду не повідомив письмових пояснень не надав.

Відповідно до ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, суд може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищезазначене, з метою уникнення затягування строку вирішення спору, та звертаючи увагу на те, що судом вже було прийнято заяву сторін про продовження строку розгляду справи поза межами двомісячного строку на п'ятнадцять днів, суд вважає за необхідне винести рішення у справі без участі представника третьої особи.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення проти них, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-російське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Галактика-3» здійснило забудову житлового комплексу з об'єктами соціально-побутового призначення в мікрорайоні обмеженого вулицями Черврноармійською, Рівненською, Сторожинецькою, проспектом Незалежності в місті Чернівцях.

Факт здійснення такої забудови встановлено актами вводу в експлуатацію будинків по вул. Червоноармійській, № 186-г та № 188, які додаються.

Відповідно до частин 2, 3 статті 40 Закону України від 17.02.2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» із змінами та доповненнями замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту...»

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Відповідно до частини 6 статті 40 Закону України від 17.02.2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності», граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати:

1) 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для

нежитлових будівель та споруд;

2) 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для житлових

будинків.

У відповідності до частини 5 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та на виконання п.4.3 рішення 10 сесії VI скликання Чернівецької міської ради від 28.07.2011р. № 227 між Чернівецькою міською радою та Спільним українсько-російським підприємством товариством з обмеженою відповідальністю «Галактика - 3» 03.08.2012 року укладено договори № 299 та 310 про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Чернівці (далі - договори).

Пунктом 1.1 обох договорів визначено, що Замовник (позивач) зобов'язується взяти участь у розвитку інфраструктури міста при здісненні забудови житлового комплексу з об'єктами соціальнпобутового призначення в мікрорайоні обмежного вулицями Червоноармійською, Рівненською, Сторожинецькою, проспектом Незалежності (1 черга «Блок Г» та 2 черга «Блок Д»). В свою чергу міська рада за договорами зобов'язується використати отримані від Замовника кошти виключно на розвиток інфраструктури міста (п.1.2. договорів).

Пунктом 2.1 Договорів № 299 та № 310 сторони визначили, що пайова участь Замовника у на розвитку інфраструктури міста Чернівці полягає у перерахуванні ним до бюджету розвитку міста коштів у розмірі, в порядку та на умовах, визначених Договорами.

Розмір пайового внеску по договору № 299 становить 10 та 4 відсотки від загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта містобудування (п.2.1. договору), а по договору № 310 розмір пайового внеску становить 4 відсотки від загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта містобудування (п.2.1. договору).

За умовами договорів Позивач зобов'язаний був сплатити до 25.12.2012 року розмір пайової у часті у розвитку інфраструктури міста в сумі 605118,07 грн., в тому числі по договору № 299 - 405464,63 грн. та по договору № 310 - 199653,44 грн. (п.п 2.3, 2.4 договорів).

20.12.2012 року позивач сплатив частину пайового внеску на розвиток інфраструктури міста в сумі 89038,46 грн., що підтверджено копією платіжного доручення № 2055 від 20.12.2012р.

Відповідно до затверджених Технічних умов Позивачем збудовано для забезпечення електроенергією будинків по вул. Червоноармійській, № 186-г та № 188 з об'єктами соціально-побутового призначення трансформаторну підстанцію (ТП-156) та кабельні лінії електропостачання (10 кВ). Вартість будівництва (балансова вартість), відповідно до кошторису склала 516079,61 грн.

05.11.2012 року позивач звернувся з листом № 318 до Чернівецької міської ради, в якому просив зарахувати в розмір пайової участі у розвитку інфраструктури міста балансову вартість трансформаторної підстанції (ТП-156) - 516079,61 грн. та прийняти її в комунальну власність.

Частиною 5 статті 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», (в редакції який діяв на момент будівництва трансформаторної підстанції (ТП-156) та кабельних ліній електропостачання (10 кВ)) визначено, якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об'єкти передаються у комунальну власність.

Відповідно до частини 3 Прикінцевих положень Закону України від 22.06.2012 року № 5021-VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо плати за приєднання до мереж суб'єктів природних монополій» правовідносини, пов'язані з приєднанням об'єктів замовників до електричних і газових мереж (у тому числі правовідносини, які виникають у зв'язку із розпорядженням такими мережами та сплатою пайової участі), регулюються законодавством, яке діяло до набрання чинності цим Законом, якщо технічні умови щодо приєднання до електричних або газових мереж видано замовнику до 1 січня 2013 року і будівництво таких об'єктів розпочато до 1 липня 2013 року.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

В силу положень ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з пунктом 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідач договірні відносини між сторонами не порушував, так як договорами № 299 та № 310 від 03.08.2012 року, які були укладені між сторонами спору чітко визначено, що позивач повинен сплатити пайовий внесок в сумі 405646,63 грн. та 199653,44 грн. на рахунок відповідача, зарахування балансової вартості підстанції в розмір пайової участі договором не передбачено. Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» також міську раду не зобов'язано зараховувати вартість збудованої забудовником підстанції в рахунок сплати пайового внеску.

Отже в контексті викладеного суд зазначає, що передача в комунальну власність підстанції та зарахування вартості цієї підстанції не є обов'язком для відповідача, а відтак не порушує та не може порушувати права та охоронювані законом інтереси позивача.

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з приписами ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку що в задоволені позову слід відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Повне рішення складено 18.04.2013 року

Суддя С.М.Гушилик