Рішення № 30753383, 17.04.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2013 р. Справа № 926/256/13-г.

За позовом прокурора Садгірського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» м.Київ від імені якої діє Чернівецька філія НАК «Украгролізинг» м.Чернівці до Закритого акціонерного товариства «Чернівецька птахофабрика» с.Валя Кузьміна Глибоцького району Чернівецької області про стягнення заборгованості в сумі 17020,76 грн. Суддя Гушилик С.М.За участю представників:Від позивача - Продан Л.Д. - представник ( дов. від 14.03.2013р.)Від відповідача - не з'явився Від прокурора - Нараєвська А.Ю. СУТЬ СПОРУ: Прокурор Садгірського району м.Чернівці 06.03.2013 року звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державного публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» від імені якої діє Чернівецька філія НАК «Украгролізинг» м.Чернівці до Закритого акціонерного товариства «Чернівецька птахофабрика» с.Валя Кузьміна Глибоцького району Чернівецької області про стягнення заборгованості в сумі 8756,10 грн., при цьому сума основного боргу становить 8387,75 грн., пеня становить 293 грн., 3% річних становить 58,60 грн. та збитки завдані інфляцією становлять 16,78 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що відповідно до договору фінансового лізингу № 24-09-811бфл/1294 від 24.12.2009 року Лізингодавець (позивач) зобов'язується на замовлення Лізингоодержувача (відповідача) для його потреб купує у Постачальника за рахунок коштів державного лізиногово фонду техніку, а саме: трактор МТЗ-82.1.26 вартістю 165500,00 грн., а відповідач зобов'язується прийняти предмет лізингу та своєчасно і в повному обсязі сплачувати лізингові платежі, розмір та термін сплати яких визначені графіком до договору. Однак свої зобов'язання за договором Лізингоодержувач не виконує, а саме: чергова сплата лізингового платежу мала відбутись 02.12.2012 року, що зроблено не було. Зокрема, на момент звернення з даною позовною заявою заборгованість відповідача по лізингових платежах складає 8387,75 грн. За невиконання умов договору позивач нарахував відповідачу пеню за період з 03.12.2012р. по 25.02.2013р. в сумі 293 грн., 3% річних за аналогічний період в сумі 58,60 грн. та інфляційні в сумі 16,78 грн.

Ухвалою суду від 06.03.2013 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 19.03.2013 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 19.03.2013 року за клопотанням сторін оголошено перерву до 27.03.2013 року.

Представники відповідача відзив на позов не надав, проте в усній формі зазначив, що в зв'язку з скрутним фінансовим становищем у нього не було можливості вчасно сплатити лізингові платежі, що і призвело до виникнення заборгованості. Крім того, позивач зазначив, що на підставі Закону України «Про акціонерні товариства» змінено його найменування, проте наявних документів у нього на даний час не має.

Ухвалою суду від 27.03.2013 року було задоволено клопотання позивача про збільшення позовних вимог, а відтак розглядається спір про стягнення з відповідача суми 17020,76 грн., з яких 16652,41 грн. сума основного боргу, 293 грн. пені, 58,60 грн. 3% річних та 16,78 грн. інфляційних. Та цією ж ухвалою за усним клопотанням сторін розгляд справи було відкладено на 17.04.2013 року для надання додаткових доказів та можливості врегулювання спору мирним шляхом.

До початку судового засідання, яке відбулося 17.04.2013 року представник позивача заявив письмове клопотання про заміну відповідача його правонаступником. Посилаючись на те, що на підставі Протоколу загальних зборів від 09.12.2010 року та Закону України «Про акціонерні товариства» найменування Закритого акціонерного товариства «Чернівецька птахофабрика» змінено на Приватне акціонерне товариство «Чернівецька птахофабрика». Прокурор проти такої заміни не заперечував. Враховуючи, що подана заява узгоджується із ст.25 Господарського процесуального кодексу України, так і те, що відповідач сам заявляв про таку зміну, суд дійшов висновку, що її слід задовольнити.

Також від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 16652,41 грн., так як після порушення провадження у справі відповідач її погасив, що підтверджено випискою з банку.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Національною акціонерною компанією «Украгролізинг» (правонаступником, якого є публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг») та Закритим акціонерним товариством «Чернівецька птахофабрика» (правонаступником, якого є Приватне акціонерне товариство «Чернівецька птахофабрика») укладено договір фінансового лізингу № 24-09-811бфл/1294 (далі - Договір).

Пунктом 2.1 Договору сторони визначили, що Лізингодавець (позивач) зобов'язується на замовлення Лізингоодержувача (відповідача) для його потреб купує у Постачальника за рахунок коштів державного бюджету, що спрямовуються на придбання вітчизняної техніки і обладнання для агропромислового комплексу на умовах фінансового лізингу.

Предмет лізингу передається Лізингоодержувачу за актом (п.5.1 Договору).

Пунктом 3.4.3 договору визначено, що Лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі.

Розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюються додатком до договору «Графік сплати лізингових платежів» (п.4.2 Договору).

Договір набуває чинності від дати надходження суми попереднього платежу на рахунок Лізингодавця і діє до закінчення строку лізингу, зазначеного в додатку до Договору «Найменування, кількість, ціна і вартість предмета лізингу», але не довше 10 років.

Згідно акту № 39 приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 02.06.2010 року відповідач отримав: трактор МТЗ-82.1.26 вартістю 165500,00 грн., як це зазначено в додатку до Договору «Найменування, кількість, ціна і вартість предмета лізингу».

Таким чином, позивач взяті на себе зобов'язання виконав у повній мірі, передбачену Договором сільськогосподарську техніку відповідачеві надав.

Законом України «Про фінансовий лізинг» визначено, що фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Пунктом 3 частини 2 статті 11 Закону України «Про фінансовий лізинг» передбачено, що лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Відповідно до ст. 292 Господарського кодексу України лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів.

Статтею 806 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Судовим слуханням встановлено, що відповідач прострочив сплату лізингових платежів, а саме: 02.12.2012р. та 02.03.2013р., у зв'язку з чим утворився борг у сумі 16652,41 грн. за період з грудня 2012 року по березень 2013 року.

Статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідач в порушення умов Договору, лізингові платежі сплачував не у повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості Отже вимоги позивача та прокурора є обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 7.1 Договору, за порушення строків сплати лізингових платежів Лізингоодержувач за кожен календарний день прострочення від несплаченої суми сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період за який нараховується пеня.

У відповідності до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

За невиконання умов Договору позивач правомірно нарахував відповідачу пеню в сумі 293 грн. за період з 03.12.2013р. по 25.02.2013р., яка підлягає стягненню.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором, а тому з відповідача слід стягнути 3% річних в сумі 58,60 грн. за період з 03.12.2013р. по 25.02.2013р. та збитки завдані інфляцією в сумі 16,78 грн. за аналогічний період.

Враховуючи, що відповідач після звернення з позовом сплатив суму основного боргу в розмірі 16652,41 грн., що підтверджено випискою банку, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись ст.25, ст. 49, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про заміну відповідача на його правонаступника.

2. Замінити відповідача - закрите акціонерне товариство «Чернівецька птахофабрика» с.Валя Кузьміна Глибоцького району Чернівецької області на його правонаступника - приватне акціонерне товариство «Чернівецька птахофабрика» с.Валя Кузьміна Глибоцького району Чернівецької області.

3. Позов задовольнити частково.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Чернівецька птахофабрика» с.Валя Кузьміна, Глибоцького району Чернівецької області, вул. Трудова, 10, (код 31462059) на користь Державного публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» (м.Київ, вул.Мечникова, 16-а), від імені якого діє Чернівецька філія НАК «Украгролізинг» (м.Чернівці, вул. Головна, 44, код 25957779) - 293 грн. пені, 58,60 грн. 3% річних та 16,78 грн. інфляційних.

5. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Чернівецька птахофабрика» с.Валя Кузьміна, Глибоцького району Чернівецької області, вул. Трудова, 10, (код 31462059) в дохід державного бюджету 1720,50 грн. судового збору

6. В решті позову провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М. Гушилик