Рішення № 30756507, 09.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1715/13 09.04.13

за позовом публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Центральної філії

до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Кравченко Ігор Васильович

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 23 359,71 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники сторін:

від позивача Конько Ю.Ю. (за довіреністю)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Центральної філії (далі - ПАТ «УСК «Гарант-Авто») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» (далі - ПрАТ «СК «Гарантія») про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 23 359,71 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на підставі полісу № 19G-0281065 добровільного страхування транспортних засобів, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності зі строком дії з 14.04.2009 р. по 13.04.2010 р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.ст. 993, 1191 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, з вини якого трапилась ДТП, що підтверджується постановою суду, була застрахована ПрАТ «СК «Гарантія», позивачем було направлено останньому заяву про виплату страхового відшкодування. Враховуючи, що відповідачем не відшкодована заявлена сума, позивач просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 23 359,71 грн.

Ухвалою суду від 30.01.2013 р. порушено провадження у справі № 910/1715/13 та призначено її до розгляду на 26.02.2013 р.

25.02.2013 р. через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в засідання не з'явився. Суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи.

18.03.2013 р. через канцелярію суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги відхилив з огляду на те, що позивачем пропущено строк позовної давності. Крім того, відповідач просив залучити до участі у справі Кравченка Ігоря Васильовича (страхувальника за полісом ПрАТ «СК «Гарантія») як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У судовому засіданні представник позивача надав документи на виконання ухвали про порушення провадження у справі та заявив клопотання про продовження строків вирішення спору на підставі ст. 69 ГПК України. Представник відповідача не з'явився. Суд оголосив ухвалу суду, якою залучив до участі у справі Кравченка Ігоря Васильовича як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, задовольнив клопотання про продовження строку вирішення спору та відклав розгляд справи на 09.04.2013 р.

08.04.2013 р. через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про витребування у Моторного (транспортного) страхового бюро України інформації про розмір франшизи згідно з полісом № ВС/7979694, яке було відхилено судом як необґрунтоване, оскільки у матеріалах справи знаходиться відповідь МТСБУ на запит суду, що містить відповідну інформацію.

У судовому засіданні представник позивача подав письмове обґрунтування позовних вимог та документи для приєднання до матеріалів справи. Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явились.

Розглянувши подані документи та наявні матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд

ВСТАНОВИВ:

14.04.2009 р. між відкритим акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» (правонаступником якого є ПАТ «УСК «Гарант-Авто») та Русіним Олександром Вікторовичем (далі - страхувальник) було укладено полісу № 19G-0281065 добровільного страхування транспортних засобів, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності. Вищевказаним договором застраховано майнові інтереси страхувальника з володіння, користування, розпорядження транспортним засобом Chevrolet Niva, державний номерний знак АА6839ВІ.

11.12.2009 р. о 12:55 год. Кравченко Ігор Васильович, керуючи автомобілем Mitsubishi, державний номерний знак СВ0162АІ, у м. Києві, на перехресті вулиць Верхній Вал - Волоська, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, при виїзді на перехрестя не надав дорогу автомобілю Chevrolet Niva, державний номерний знак АА6839ВІ, що наближався до нього по головній дорозі та як наслідок скоїв зіткнення з останнім. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 11.01.2010 р. у справі № 3-9731/09 Кравченка Ігоря Васильовича визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Позивачем було замовлено проведення оцінки вартості матеріального збитку, завданого транспортному засобу, у суб'єкта оціночної діяльності - товариства з обмеженою відповідальністю «Естімейт» (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 6294/07 від 23.11.2007 р.).

Відповідно до звіту № 5201 від 12.01.2010 р. вартість відновлювального ремонту, з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Chevrolet Niva, державний номерний знак АА6839ВІ, пошкодженого в ДТП, складає 24 461,96 грн. без ПДВ.

Позивачем був складений та підписаний страховий акт № 97011 від 19.01.2010 р., згідно з яким пошкодження транспортного засобу Chevrolet Niva, державний номерний знак АА6839ВІ, внаслідок ДТП, яка сталася 11.12.2009 р., визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 23 359,71 грн.

04.02.2010 р. позивач сплатив страхове відшкодування в розмірі 23 359,71 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 679.

Згідно зі статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної особи на момент скоєння ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Гарантія», згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/7979694.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням полісу № ВС/7979694 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Mitsubishi, державний номерний знак СВ0162АІ.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування, але на даний час спір не врегульовано.

Суд погоджується з позовними вимогами з огляду на наступне.

Позивачем заявлено до відшкодування матеріальну шкоду у розмірі 23 359,71 грн.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках необхідності визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Позивачем при розрахунку розміру страхового відшкодування була замовлена оцінка матеріального збитку у суб'єкта оціночної діяльності, що підтверджується копією звіту № 5201.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено до стягнення відшкодування шкоди в порядку регресу, яке не перевищує вартість відновлювального ремонту з врахування коефіцієнту фізичного зносу визначеного суб'єктом оціночної діяльності.

Статтею 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлюється, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Згідно з полісом ВС/7979694 франшиза дорівнює нулю тому не впливає на розмір відшкодування в порядку регресу.

Суд критично оцінює заперечення відповідача щодо пропущення строку позовної давності з огляду на наступне.

Згідно з ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

Таким чином, позивач, виплативши страхове відшкодування 04.02.2010 р., отримав право зворотної вимоги.

Отже, звернувшись до суду з позовом 29.01.2013 р. позивач не пропустив строк загальної позовної давності, що складає три роки (ст. 257 Цивільного кодексу України).

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 27.03.2012 р. у справі № 58/168.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача шкоди в порядку регресу в розмірі 23 359,71 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарантія» (01601, м. Київ, Печерський узвіз, 3, код 14229456) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Центральної філії (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, код 25965081) шкоду в порядку регресу в розмірі 23 359 (двадцять три тисячі триста п'ятдесят дев'ять) грн. 71 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Повне рішення складено 17.04.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова