Рішення № 30756484, 15.04.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15 квітня 2013 р. Справа № 903/310/13 за позовом комунального підприємства "Любешівський ринок"

до підприємця Грищука Олександра Степановича

про стягнення 2610грн.

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Савчук В.Ф., довір. №30-Д від 25.03.2013р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з підприємця Грищука Олександра Степановича 2610грн. заборгованості по орендній платі по договору оренди торгівельного місця від 25.02.2011р., яка існує на момент розгляду даної справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не представив, а 15.04.2013р. направив на адресу суду телеграму про відкладення розгляду справи в зв'язку з укладенням угоди про надання правової допомоги.

Представник позивача проти клопотання про відкладення розгляду справи заперечує, оскільки вважає його направленим на затягування розгляду справи.

Суд відхиляє клопотання підприємця Грищука О.С. про відкладення розгляду справи з огляду на те, що укладення договору про надання правової допомоги не є достатньою підставою для відкладення розгляду справи, тим більше, що явка представників сторін судом не визнавалась обов'язковою. Відповідач не був позбавлений права надати суду письмове пояснення про причини невиконання договірних зобов'язань, як це вимагалось ухвалою суду від 28.03.2013р., яка була ним отримана ще 01.04.2013р., що підтверджується поштовим повідомленням №0021503.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду на розгляд справи за наявними в ній матеріалами, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом докази відповідачем не подано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

25.02.2011р. між комунальним підприємством "Любешівський ринок" та підприємцем Грищуком Олександром Степановичем було укладено договір оренди торгівельного місця, відповідно до умов якого відповідач набув право користування торгівельним місцем №661 загальною площею 11,6м2, що розташоване на території КП "Любешівський ринок" з дня підписання договору (розділ 1).

Відповідно до розділу 4 договору відповідач зобов'язувався вносити орендну плату з розрахунку 15грн. за квадратний метр щомісячно через банківську установу на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 10-го числа після звітного місяця, за який проводиться оплата.

Як стверджує представник КП "Любешівський ринок" відповідач користувався орендованим торгівельним місцем, проте свої зобов'язання щодо внесення орендної плати не виконав, на неодноразові претензії не реагував.

Підприємець Грищук О.С. суми заборгованості не оспорив, доказів її сплати суду не надав.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ст.283 ГК України).

У відповідності до ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься в ст.526 ЦК України.

Статтею 509 ЦК України регламентовано, що кредитор вправі вимагати виконання обов'язку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов'язань.

Враховуючи вищевикладене, вимога позивача про стягнення з підприємця Грищука О.С. заборгованості по орендній платі в сумі 2610грн. підлягає задоволенню.

Судовий збір по справі в сумі 1720грн.50коп. суд покладає на відповідача, оскільки спір до суду доведено з вини останнього із-за неналежного виконання договірних зобов'язань.

Керуючись ст.ст. 174, 193, 283 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з підприємця Грищука Олександра Степановича на користь комунального підприємства "Любешівський ринок" 2610грн. заборгованості по орендній платі, а також 1720грн.50коп. витрат по судовому збору.

Повне рішення складено 18.04.2013р.

Суддя В. Л. Слупко