Ухвала суду № 30753345, 16.04.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

16.04.13 р. Справа № 905/1218/13-г

Господарський суд Донецької області у складі у складі колегії суддів: головуючого судді Захарченко Г.В., суддів Говоруна О.В, Сич Ю.В. при секретарі судового засідання Зеленевій Т.М. розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арко-Дон», м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Консалтінг», м.Донецьк

про стягнення 384 000,00грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Арко-Дон», м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Консалтінг», м.Донецьк про стягнення 384 000,00грн.

Ухвалою господарського суду від 20.02.13р. порушено провадження по справі №905/1218/13-г, судове засідання призначено на 05.03.13р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу товарів №4 від 12.06.12р.

Ухвалою господарського суду від 05.03.13р. розгляд справи відкладено на 14.03.13р.

Ухвалою суду від 14.03.13р. розгляд справи відкладено на 01.04.13р. Даною ухвалою в порядку ст.69 ГПК України продовжено строк розгляду справи на 15 днів по 03.04.13р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 03.04.13р. справа №905/1218/13-г передана на розгляд судової колегії у складі суддів: головуючого судді Захарченко Г.В., суддів Говоруна О.В, Сич Ю.В.

Відповідно до п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування ГПК України» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Згідно ч.1 ст.54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Виходячи із змісту наведеної норми процесуального права, позовна заява має бути підписана керівником підприємства, установи, організації, або особою, право підпису якої делеговано визначеними законодавством документами.

Відповідно до правил діловодства реквізит "підпис" містить у собі три складові: посаду особи, що підписалась, розшифрування підпису (прізвище, ім'я та по-батькові) та саме особистий підпис посадової особи.

Таким чином, саме наявність трьох складових реквізиту "підпис" свідчить про те, що документ підписаний.

У даній позовній заяві у місці, де повинен міститися підпис повноважної особи позивача, зазначено «Директор ТОВ «Арко-Дон» Гребенюк П.Г.". Особистий підпис директора підприємства відсутній, отже позовна заява не підписана.

Відповідно до п.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовна заява не підписана, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Арко-Дон», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Консалтінг», м.Донецьк про стягнення 384000,00грн. - залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до господарського суду з дотриманням загального порядку.

Головуючий суддя Захарченко Г.В.

Суддя Говорун О.В.

Суддя Сич Ю.В.