Рішення № 30753041, 12.04.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

У.н. 415/876/13-ц

Н.п. 2/415/534/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2013 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу шахта ім.. ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом до відповідачка з позовом про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що він працював у відповідача з 12.08.1974 року по 06.07.1994 року, з 10.10.1996 року по 02.03.1998 року, з 07.10.1999 року по 02.06.2000 року та з 22.10,2002 року по 29.04.2003 року та 29.04.2003 року звільнений з роботи у зв»язку з невідповідністю виконуючої роботи за станом здоров»я. 28.04.2009 року в нього встановлено хронічне професійне захворювання, про що був складений акт розслідування хронічного професійного захворювання від 11.05.2009 року, затверджений Головним державним санітарним лікарем м. Лисичанська. Встановлений діагноз : пневмоконіоз (t/t 1/1), ускладнений хронічним бронхітом 11 ст. в фазі затихаючого загострення, ЛН 1-11 ст. ( один-два). Захворювання є професійним, призначена група інвалідності з 01.09.2010 року безстроково. Втрата працездатності за профзахворюванням 25%. Обставини, за яких виникло захворювання: відсутність засобів індивідуального захисту, недосконалість технології, механізмів, захисних засобів, засобів індивідуального захисту, вуглепорідний пил, фізичні перенавантаження. У зв»язку з чим, йому було завдано моральну шкоду, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв»Язку з професійним захворюванням, через хворобу звільнений з роботи, погіршився майновий стан, що призвело до вимушених змін і життєвих та виробничих стосунках. Потребує постійного лікування. Моральну шкоду оцінює у розмірі 20 000грн. та просить стягнути її з відповідача.

Позивач у судове засідання не з»явився, причина невідома.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. У своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені у позовній заяві, про що надала суду відповідні докази . Доповнила, що прямий зв»язок між встановлений захворюванням позивача та підприємством на якому він працював, встановлений актом. На інших підприємствах під землею позивач не працював. Чи звертався позивач до керівництва шахти у зв»язку з несприятливими технічними умова на виробництві , їй невідомо. Звернувся до лікарів у зв»язку з погіршенням стану здоров»я. Вважає, що сума моральної шкоди визначена виходячи з вимог розумності та справедливості.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти його задоволення, посилаючись на те, що дійсно позивач працював на шахті ім. Мельникова, але вважає, що позивач не надав суду документів, підтверджуючих причинний зв»язок виниклого захворювання з роботою на підприємств, відсутній розрахунок , з якого виходив позивач вказуючи розмір завданої шкоди. Відсутні його звернення до керівництва шахти про незадовільні умови праці на шахті. Крім того не зрозуміло, що в теперішній час він звертається з позовом про відшкодування моральної шкоди. Просила у задоволені позовних вимог позивачу відмовити за небгрунтованістю.

Суд досліджує надані докази:

копія акту розслідування хронічного професійного захворювання від 11.05.2009 року, копія довідки МСЕК від 12.10.2010 року, копія довідки МСЕК від 11.08.2009 року, копія трудової книжки позивача, копія паспорту та ідентифікаційного номеру позивача, копія інформації про усунення порушень нормативно-правових актів по охороні праці від 22.05.2009 року.

Cуд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Задовольняючи позов частково, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає 1) у фізичному болю та стражданнями, яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності ї вини.

У судовому засіданні встановлено, що позивач з 12.08.1974 року по 06.07.1994 року, з 10.10.1996 року по 02.03.1998 року, з 07.10.1999 року по 02.06.2000 року та з 22.10,2002 року по 29.04.2003 року та 29.04.2003 року звільнений з роботи у зв»язку з невідповідністю виконуючої роботи за станом здоров»я.( а.с.9-14). 15 квітня 2009 року клінікою профзахворювань ДУ «Інститут медицини праці АМН України» під час медичного огляду при зверненні Управління охорони здоров»я Лисичанської міської ради, встановлено хронічне професійне захворювання, про що був складений акт розслідування хронічного професійного захворювання , про що був 11 травня 2009 року був складений акт розслідування хронічного професійного захворювання , затверджений Головним державний санітарним лікарем м. Лисичанська. Встановлено діагноз: пневмоконіоз ((t/t 1/1), ускладнений хронічним бронхітом 11 ст. в фазі затихаючого загострення, ЛН 1-11 ст. (один-два). Захворювання є професійним, втрата працездатності за профзахворюванням 25%. Причина захворювання : відсутність засобів індивідуального захисту, недосконалість технології, механізмів, захисних засобі, засобів індивідуального захисту, вуглепорідний пил, фізичні перевантаження ( а.с.3-6, 7).

Із копії інформації про хід усунення порушення нормативно-правових актів по охороні праці та соціального страхування, викладений у припису по акту розслідування випадків профзахворювання з ОСОБА_2 від 11.05.2009 року по ВП «шахта ім. Д.Ф. Мельникова ВАТ «Лисичанськвугілля» на ім.»я Головного державного санітарного лікаря м. Лисичанська від 22.05.2009 року № 549 надана інформація про роботу, яка була виконана по усуненню вказаних в акті порушень ( а.с.28). Таким чином суд вважає, що у судовому засіданні встановлений причинний зв»язок з обставинами праці на підприємстві , які потягли за собою захворюванням позивача і посилання представника відповідача на те, що позивач був ознайомлений з умовами праці на шахті, але все одно працював на шахті , суд не приймає до уваги. Таким чином, суд вважає, що позивачу причинена моральна шкода, пошкодженням здоров»я, що потребує від позивача додаткових зусиль для організації свого життя. Розмір моральної шкоди, суд визначає з урахуванням розумності та справедливості у сумі 5000грн.

На підставі ст. 23, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215,218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «шахта ім. Д.Ф.Мельникова» про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «шахта ім. Д.Ф.Мельникова» на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1 завдану моральну шкоду в сумі 5000 (п»ять тисяч) грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «шахта ім. Д.Ф.Мельникова» судовий збір в сумі 229( двісті двадцять дев»ять) грн.40 коп. (УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, ОКПО 37800278, ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок № 31219206700051, код 22030001).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Б.Чернобривко