Рішення № 30752019, 11.04.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" квітня 2013 р.Справа № 924/187/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С. В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Євро-Модуль" м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Модуль - Україна" м. Кам'янець - Подільський

про зобов'язання повернути цинк у кількості 182,957 тонн, загальною вартістю 3770194,90 грн.

представники сторін:

від позивача: Зимогляд К. В. - за довіреністю № 3 від 09.04.2013р.

від відповідача: не з'явився

Рішення виноситься 11.04.2013р., оскільки 08.04.2013р. в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача про зобов'язання повернути цинк у кількості 182,957 тонн, загальною вартістю 3770194,90 грн., що був переданий на відповідальне зберігання відповідачу відповідно до договору зберігання №12/198 від 24.04.2012р. та акту прийняття - передачі продукції на відповідальне зберігання №1-00000018 від 28.05.2012р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в своєму відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечує. Посилається на те, що ним жодним чином не порушено зобов'язання із договору зберігання № 12/198 від 24.04.2012 року. Спірний цинк знаходиться на зберіганні у Відповідача в тому ж стані у якому він був переданий на відповідальне зберігання, а саме в рідкому (розплавленому) стані, в ванні гарячого цинкування і Відповідач готовий передати його Позивачу в будь-який момент за першою вимогою Позивача, зробленою у відповідності до умов договору та норм чинного законодавства. Факт наявності цинку підтверджується інвентаризаційними описами та звітом про рух матеріалів, які знаходяться на зберіганні. На підставі зазначеного просить в позові відмовити.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

24 квітня 2012 року між ТОВ „Євро-Модуль" (Поклажедавець) та ТОВ „ Модуль-Україна" (Зберігач) був укладений договір зберігання № 12/198.

Відповідно до п. 1.1 Договору, зберігач зобов'язується за винагороду прийняти та зберігати переданий йому поклажедавцем товар, іменований надалі майно, повертати майно в цілості на першу вимогу поклажедавця або відвантажити майно по реквізитам, зазначеним поклажодавцем, а поклажодавець зобов'язався оплатити вартість послуг по зберіганню майна та інші послуги, передбачені даним договором. Найменування майна, кількість та ціна майна, узгоджуються сторонами в видаткових накладних та актах приймання - передавання майна на відповідальне зберігання.

Згідно п. 1.3 Договору, Зберігач зобов'язується прийняти майно на зберігання в наступний строк: з моменту підписання акту приймання передачі на відповідальне зберігання до 31.12.2014р., чи до першої вимоги поклажедавця про зняття з зберігання майна. При цьому зберігач не вправі вимагати передання майна на зберігання.

Відповідно до п. 2.1 Договору, поклажодавець оплачує зберігачу плату за послуги по зберіганню із розрахунку 30 грн. з ПДВ за тонну переданого на зберігання майна. Поклажодавець компенсує зберігачу провізну плату, розвантажувальні і навантажувальні роботи, пов'язані з відвантаженням зберігачем майна за розпорядженням поклажодавця, на підставі підтверджувальних документів. (п. 2.2 Договору). Плата за надані послуги по зберіганню і витрати Зберігача, сплачуються поклажодавцем впродовж 10 (десяти) календарних днів з дати отримання поклажодавцем рахунку (п. 2.3 Договору).

Згідно з п. 3.10 Договору, зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві майно, вказане в п. 1.1 цього договору, на першу вимогу поклажодавця. При поверненні майна поклажодавцеві, сторони підписують акт зняття майна з відповідального зберігання.

Відповідно до п. 3.1.11 Договору, зберігач зобов'язаний повернути майно в тому стані, в якому воно було прийняте на зберігання, з урахуванням зміни його природних властивостей.

Пунктом 3.1.14. Договору передбачено, що, зберігач зобов'язаний у разі відвантаження автомобільним транспортом видавати майно третій особі за наявності письмового розпорядження поклажодавця і при пред'явленні доручення від третьої особи.

Відповідно до п. 3.2.3 Договору, поклажодавець має право у будь-який робочий час забрати частину або усе Майно із складу зберігача.

Згідно до п.7.2 даного договору, строк дії договору встановлюється з моменту його підписання та до 31.12.2014р.

28 травня 2012 року між ТОВ „Євро-Модуль" та ТОВ „Модуль-України" складено акт прийому-передачі продукції на відповідальне зберігання № 1-00000018 від 28 травня 2012р., відповідно до якого позивач передав відповідачу на відповідальне зберігання цинк у розмірі 182,957 тонн.

19.11.2012 року ТОВ „Євро-Модуль" надіслав ТОВ „Модуль-Україна" вимогу за № 00031 в якій просив до 29.11.2012р. підготувати та зняти з відповідального зберігання цинк в кількості 182,957 тонн, та вимогу № 00032, відповідно до якої просив відповідача підготувати першу партію цинку до 10 год. ранку 29.11.2012р..

Відповідачем дані вимоги залишені без відповіді та задоволення.

07.03.2013р. позивач звернувся до відповідача з вимогою в якій просив повернути (відвантажити) майно, а саме, цинку у кількості 182,957 тон загальною вартістю 3770194,90 грн. переданого на зберігання ТОВ „Модуль-Україна" відповідно до договору зберігання № 12/198 від 24.04.2012 року та акту прийняття-передачі продукції на відповідальне зберігання № 1-00000018 від 28.05.2012 року Даною вимогою позивач також просив забезпечити (відвантаження) ТОВ „Євро-Модуль" цинку у кількості 182,957 тонн 15 березня 2013 року на умовах відвантаження в автотранспорт поклажодавця (ТОВ „Євро-Модуль), також просив організувати та забезпечити 15.03.2013р. сумісну інвентаризацію (огляд, обмір, перерахунок) майна, належного позивачу повноважними представниками відповідача та позивача із складанням відповідного акту інвентаризації майна переданого на відповідальне зберігання.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором позивач звернувся з позовом до суду про зобов'язання відповідача повернути цинк у кількості 182,957 тонн, загальною вартістю 3770194,90 грн., що був переданий на відповідальне зберігання відповідачу відповідно до договору зберігання №12/198 від 24.04.2012р. та акту прийняття - передачі продукції на відповідальне зберігання №1-00000018 від 28.05.2012р.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем до матеріалів справи договір № 9/11 від 22.11.12р. укладений між ТОВ „Євро-Модуль" (Замовник) та ПП „Астра" (Експедитор) транспортного експедирування вантажів в міжнародному автомобільному повідомленні, згідно якого експедитор від імені та за рахунок замовника забезпечує виконання перевезення вантажу замовника автомобільним транспортом в міжнародному повідомленні. (п.1.1 договору).

Відповідно до даного договору про надання транспортно - експедиційних послуг № 9/11 від 22.11.12р. приватним підприємством „Астра", згідно заявок від 28.11.12р. та від 12.03.13р. надавались послуги ТОВ „Євро-Модуль" на перевезення вантажу маршрутом по м. Кам'янець - Подільському.

Також, до матеріалів справи позивачем надано складені 15.03.2013р. акти про відмову відповідача від проведення інвентаризації майна (цинк 182,957 тон) переданого ТОВ „Євро-Модуль" на відповідальне зберігання та про відмову в допуску на територію підприємства автотранспорту позивача.

Відповідачем до матеріалів справи надано акт від 15.03.2013 року, яким встановлено наявність цинку на зберіганні та підтверджено можливість отримання вказаного цинку поклажедавцем в будь-який час без будь-яких перешкод.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Так, відповідно до ч. 1 ст. 936 ЦК України, за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

За ч. 1 ст. 938 ЦК України, зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання.

Згідно з ст. 944 ЦК України, зберігач не має права без згоди поклажодавця користуватися річчю, переданою йому на зберігання, а також передавати її у користування іншій особі.

В силу ст. 948 ЦК України, поклажодавець зобов'язаний забрати річ від зберігача після закінчення строку зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 949 ЦК України, зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, Договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить і ст. 526 ЦК України.

Як встановлено судом, 24 квітня 2012 року між ТОВ „Євро-Модуль" (Поклажедавець) та ТОВ „Модуль-Україна" (Зберігач) було укладено договір зберігання № 12/198. та відповідно до акту приймання-передачі № 1-00000018 від 28 травня 2012р. позивачем передано ТОВ „Модуль-Україна" на відповідальне зберігання цинк у розмірі 182,957 тон.

Виходячи з умов п. 3.10, п. 3.1.11, п. 3.1.14, п. 3.2.3, вказаного договору, зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві майно, на першу вимогу поклажодавця, зберігач зобов'язаний повернути майно в тому стані, в якому воно було прийняте на зберігання, з урахуванням зміни його природних властивостей, зберігач зобов'язаний у разі відвантаження автомобільним транспортом видавати майно третій особі за наявності письмового розпорядження поклажодавця і при пред'явленні доручення від третьої особи, а поклажодавець має право у будь-який робочий час забрати частину або усе Майно із складу зберігача.

Судом встановлено, що 19.11.2012 року позивачем було надіслано відповідачу вимоги за № 00031, № 00032 відповідно до яких позивач просив підготувати та зняти з відповідального зберігання цинк в кількості 182,957 тонн, та підготувати першу партію цинку до 10 год. ранку 29.11.2012р.

07.03.2013р. позивач звернувся до відповідача з вимогою в якій просив повернути (відвантажити) майно, а саме, цинку у кількості 182,957 тон загальною вартістю 3770194,90 грн. переданого на зберігання відповідач. Даною вимогою позивач також просив забезпечити (відвантаження) ТОВ „Євро-Модуль" цинку у кількості 182,957 тон 15 березня 2013 року на умовах відвантаження в автотранспорт поклажедавця (ТОВ „Євро-Модуль), також просив організувати та забезпечити 15.03.2013р. сумісну інвентаризацію (огляд, обмір, перерахунок) майна, належного позивачу повноважними представниками відповідача та позивача із складанням відповідного акту інвентаризації майна переданого на відповідальне зберігання.

15.03.2013 року дані вимоги залишені відповідачем без задоволення, що підтверджується заявками позивача на перевезення цинку від 12.03.1013 року, копією перепустки № 423 виписаної відповідачем на ім'я позивача 15.03.2013 року, виставленим автоперевізником рахунком № 28 від 18.03.2013 року про сплату штрафних санкцій за простій автомобілів.

Натомість, як вбачається з обставин справи, відповідач вимоги Позивача повернути майно зі зберігання не виконав та спірне майно Позивачу не повернув (доказів не надано).

За наведених обставин та з огляду на вищенаведені норми чинного законодавства та умови Договору, Відповідач зобов'язаний повернути передане йому на зберігання Позивачем спірне майно.

При цьому, судом не приймаються до уваги надані в матеріали справи позивачем та відповідачем акти, якими встановлено певні порушення, оскільки, зазначені акти складались сторонами без участі представників обох сторін (одноособово), та про наявність яких сторони дізнались лише в судових засіданнях.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що на час розгляду справи сторонами не надано доказів передачі спірного майна зі зберігання, суд вважає за необхідне позовні вимоги Позивача задовольнити.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, сплачені за розгляд справи судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 33, 34, 44, 49, 82, 83, 84, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Євро-Модуль" м. Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю „Модуль-Україна" м. Кам'янець - Подільський про зобов'язання повернути цинк у кількості 182,957 тонн, загальною вартістю 3770194,90 грн. задовольнити.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю „Модуль-Україна" (м. Кам'янець-Подільський, пр. Грушевського, 1/14, код 37863825) повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Євро-Модуль" (м. Дніпропетровськ, вул. Червона балка, 1, код 31017936) цинк у кількості 182,957 тонн, загальною вартістю 3770194,90 (три мільйона сімсот сімдесят тисяч сто дев'яносто чотири гривні 90 коп.), що був переданий на відповідальне зберігання відповідно до договору зберігання № 12/198 від 24.04.2012р. та акту прийняття-передачі продукції №1-00000018 від 28.05.2012р.

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Модуль-Україна" (м. Кам'янець-Подільський, пр. Грушевського, 1/14, код 37863825) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Євро-Модуль" (м. Дніпропетровськ, вул. Червона балка, 1, код 31017936) 68820,00 грн. (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять гривень 00 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Повний текст складено 16.04.2013р.

Суддя С.В. Гладій

Пом. судді:

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Червона балка,1)

3 - відповідачу(м. Кам. - Подільський, пр. Грушевського,1/14)