Ухвала суду № 30750940, 04.04.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-17337/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянської Я.І. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ключковича В.Ю.,

Хрімлі О.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Київської регіональної митниці на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «СЕБ-Фармація» до Київської регіональної митниці про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2013 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Київська регіональна митниця подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Київською регіональною митницею була проведена невиїзна документальна перевірка стану дотримання ПП «СЕБ-Фармація» вимог законодавства України з питань державної митної справи при декларуванні лікарського засобу ТАБЕКС (R) за кодом УКТЗЕД 3004 40 10 00 за період з 01.11.2009 року по 30.09.2012 року за ВМД: від 11.02.2010 року № 100000016/2010/608175, від 15.07.2010 року № 100000016/2010/623980, від 07.10.2010 року № 100000016/2010/633537, від 17.11.2010 року № 100000016/2010/485467.

За результатами перевірки було складено акт від 22.10.2012 року № н/64/12/100000000/21577761.

В акті встановлено невірне декларування ПП «СЕБ-Фармація» товару ТАБЕКС (R) за УКТЗЕД 3004 40 10 00 (лікарські засоби), (ставка ввізного мита - 0%) та зазначено про необхідність декларування такого товару за кодом УКТЗЕД 2106 9092 00 (харчові продукти) (ставка ввізного мита - 8%).

На підставі висновків акта Київською регіональною митницею винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 13 листопада 2012 року № 255, яким визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, код платежу 020, в загальному розмірі 15 890,19 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 257 Митного кодексу України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості про товари, в т.ч. код товару згідно з УКТЗЕД.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з наявних матеріалів справи, позивач задекларував придбаний в іноземного контрагента товар: ТАБЕКС (R), таблетки, вкриті оболонкою, по 1,5 мг № 100. Торгівельна марка - «Sopharma», виробник - АТ «Софарма». Країна виробництва - Болгарія (ВG), за митними деклараціями: № 100000016/2010/608175 від 11.02.2010 року, № 100000016/2010/623980 від 15.07.2010 року, № 100000016/2010/633537 від 07.10.2010 року, № 100000016/2010/485467 від 17.11.2010 року із визначенням коду за УКТЗЕД 3004 40 10 00 (лікарські засоби).

Зазначений товар «лікарський засіб ТАБЕКС (R)», що був заявлений позивачем до розмитнення за кодом УКТЗЕД 3004 40 10 00 (лікарські засоби) (ставка ввізного мита - 0%), згідно наведених вище митних декларацій, був без перешкод розмитнений Київською регіональною митницею без жодних зауважень, зокрема щодо визначеного коду УКТЗЕД.

Зазначений вище товар «лікарський засіб ТАБЕКС (R)» має реєстраційне посвідчення, яке включено до Державного реєстру лікарських засобів (ТАБЕКС (R)) з терміном реєстрації з 22.10.2009 року по 22.10.2014 року.

Крім того, як вбачається з наявних у справі доказів, лікарський засіб ТАБЕКС (R) був включений у перелік лікарських засобів, дозволених до застосування в Україні, які відпускаються без рецептів, затверджений наказом МОЗ України № 793 від 02.11.2009 року, а також включений до переліку лікарських засобів, дозволених до застосування в Україні, які відпускаються без рецептів, затверджений наказом МОЗ України № 78 від 03.02.2012 року.

Також, відповідно до інструкції для медичного застосування препарату ТАБЕКС (R), затвердженою наказом МОЗ України 22.10.2009 року № 763 (копія якої наявна в матеріалах справи), препарат застосовується у складі комплексного лікування при хронічному нікотинізмі, вказані концентрація активної речовини та дозування і спосіб застосування.

Позивачем до матеріалів справи був наданий також експертний висновок Київської Торгово-промислової палати № К-6298 від 16.12.2003 року, згідно якого код зазначеного товару «лікарський засіб ТАБЕКС (R)» за УКТЗЕД визначено як 3004 40 10 00 (лікарські засоби).

Пунктом 35 статті 1 Митного кодексу України визначено, що пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України - це дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур, пов'язаних відповідно до пункту 19 тієї самої статті зі здійсненням митного контролю за переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України, митного оформлення цих товарів і транспортних засобів, а також зі справлянням передбачених законом податків і зборів.

Відповідно до пункту 10.3 статті 10 Закону України «Про податок на додану вартість» платники податку, які імпортують товари (супутні послуги) на митну територію України для їх використання або споживання на митній території України, відповідають за дотримання правил надання інформації для розрахунку бази оподаткування (суми податку, належного до сплати) митним органам.

У відповідності до ч. 5 ст. 69 МК України, під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 69 МК України, штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Системний аналіз зазначених норм законодавства дає підстави зробити висновок про те, що в разі виникнення сумніву щодо заявленого в митній декларації коду товару, митниця з метою контролю правильності заявленого декларантом коду зобов'язана взяти проби (зразки) товару, провести їх лабораторне дослідження, та тільки на підставі результатів цього дослідження приймати рішення щодо донарахування митних платежів з підстав невірного визначення коду товару за УКТЗЕД.

Тобто відповідач, в силу положень ч. 6 ст. 69 МК України, повинен довести, що відомості про товар, зазначені позивачем у митній декларації, є недостовірними, та відповідно зробити це митний орган може тільки шляхом дослідження зразків товару позивача, оскільки позивач зі свого боку документально підтвердив заявлений код товару.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що якщо митні органи, приймаючи вантажно-митні декларації, віднесли товар до певного коду товарної номенклатури та пропустили товар на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів), то в подальшому не мали правових підстав для прийняття податкових повідомлень про донарахування податкових зобов'язань у зв'язку з виявленням помилки стосовно класифікації товару, зокрема, з посиланням на результати камеральної перевірки.

Аналогічна правова позиція підтримується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2012 року у справі № К/9991/42828/12.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київської регіональної митниці залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ключковича В.Ю.

Хрімлі О.Г.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ключкович В.Ю.

Хрімлі О.Г.