Ухвала суду № 30749953, 17.04.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" квітня 2013 р. Справа № 918/429/13

За позовом Кузнецовське міське комунальне підприємство

до відповідача Приватний підприємець Ігнатюк Олексій Андрійович

про стягнення в сумі 3 244 грн. 12 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник Прохорович О.М. довіреність № 848 від 28.05.12р.

від відповідача : представник не з'явився

ВСТАНОВИТИ:

Кузнецовське міське комунальне підприємство звернулося до суду з позовом до Приватного підприємця Ігнатюка Олексія Андрійовича про стягнення заборгованості в сумі 3244 грн. 12 коп. за договором №214 від 08.10.2004 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.04.2013 року порушено провадження у справі №918/429/13, розгляд якої було призначено на 17.04.2013 року.

До початку судового засідання 09.04.2013 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява від 08.04.2013 року №456 про припинення провадження у справі, до якої долучено виписку по рахунку за період з 27.03.2013 року по 27.03.2013 року. З вказаної виписки вбачається, що відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти за комунальні послуги надані йому в лютому 2013 року згідно Договору від 28.02.2013 року №1708 на загальну суму 3244 грн. 12 коп.

Судом встановлено, що предметом даного спору є стягнення заборгованості за поставлену позивачем у квітні 2012 року - березні 2013 року теплову енергію, яка була отримана відповідачем на підставі укладеного між сторонами Договору від 08.10.2004 року №214.

Водночас після порушення провадження у даній справі спірна сума була повністю виплачена боржником. Зокрема, з вищенаведеної виписки вбачається, що на погашення даної заборгованості відповідачем 27.03.2013 року перераховано на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти на загальну суму 3244 грн. 12 коп., що становить предмет спору у даній справі.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, у разі відсутності предмету спору.

За приписами пункту 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 17 травня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи те, що відповідач після звернення позивача до суду з вказаним позовом повністю погасив заборгованість за спірним договором, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі, у зв'язку з чим вважає за необхідне провадження у ній припинити на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України.

Водночас відповідно до частини 3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Разом з тим, під час розгляду даної справи судом було встановлено, що спір між сторонами у даній справі виник внаслідок неналежного виконання відповідачем обов'язку щодо своєчасної оплати поставленої йому теплової енергії за договором про постачання теплової енергії від 08.10.2004 року №214, що зумовило звернення Кузнецовського міського комунального підприємства до господарського суду Рівненської області з даним позовом.

Частиною 2 статті 49 ГПК України передбачено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Аналогічна правова позиція викладена і у пункті 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

З огляду на вищезазначене, суд на підставі вищезазначеної статті Кодексу дійшов висновку про необхідність покладення на відповідача витрат по сплаті судового збору в сумі 1720 грн. 50 коп.

За таких обставин, керуючись пунктом ч. 2 ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №918/429/13 за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства до Приватного підприємця Ігнатюка Олексія Андрійовича про стягнення заборгованості в сумі 3244 грн. 12 коп.

2. Стягнути з Приватного підприємця Ігнатюк Олексія Андрійовича (34400, Рівненська обл., м. Кузнецовськ, вул. Нова, будинок 51, ідентифікаційний код: 1612906715) на користь Кузнецовського міського комунального підприємства (34400, Рівненська обл., м. Кузнецовськ, Майдан Незалежності 2, код ЄДРПОУ: 30536302) 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Суддя Мамченко Ю. А.