Рішення № 30749883, 17.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4161/13 17.04.13

За позовом До Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Державного підприємства «Вугілля України» треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Про 1. Державне підприємство "Ровенькиантрацит" 2. Державне підприємство "Луганськвугілля" 3. Державне підприємство "Донбасантарцит" 4. Державне підприємство "Шахтарськантрацит" 5. Закрите акціонерне товариство "ОП "Шахта Жданівська" 6. Державне підприємство "Шахтоуправління "Донбас" 7. Державне підприємство "Торезантрацит" 8. Державне підприємство "Дирекція з реструктуризації шахтного фонду" Стягнення 71 070,72 грн.

Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивача: Від відповідача: Від третьої особи 1: Від третьої особи 2: Від третьої особи 3: Від третьої особи 4: Від третьої особи 5: Від третьої особи 6: Від третьої особи 7: Від третьої особи 8: Фабрій В.В. Андрусенко Ю.С. Не з'явився Не з'явився Не з'явився Не з'явився Не з'явився Не з'явився Не з'явився Не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» (надалі - Позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «Вугілля України» (надалі -Відповідач) про стягнення 71 070,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору поставки від 17.02.2009 № 03-09/1-ЕН у період 2009-2010 років на адресу Слов'янської ТЕС і Старобешівської ТЕС для ПАТ «Донбасенерго» надходило вугілля, частина якого не відповідала показникам якості, зазначеним у посвідченнях якості на партії вугілля. У зв'язку з цим відповідно до умов п.п. 4.8.1 та п. 7.3 Договору від 17.02.2009 № 03-09/1-ЕН ПАТ «Донбасенерго» направило на адресу ДП «Вугілля України» рахунки-фактури на відшкодування залізничних витрат за користування вагонами на загальну суму 498 913, 51 грн.

Проте вказані рахунки відповідачем були оплачені частково, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість у сумі 71 070,72 грн., стягнення якої вимагає позивач у судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.03.2013 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 27.03.2013.

27.03.2013 у судовому засіданні від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого останній заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав відсутності в матеріалах справи належних доказів відвантаження вугілля, направлення виклику представника вантажовідправника для спільного опробування вугілля, актів спільного опробування вугілля, а також доказів списання коштів з особового рахунку ПАТ «Донбасенерго». Відповідач також подав клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб вугледобувних підприємств та вантажовідправників спірного вугілля з метою повного та всебічного розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.03.2013 було залучено до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Ровенькиантрацит", Державне підприємство "Луганськвугілля", Державне підприємство "Донбасантарцит", Державне підприємство "Шахтарськантрацит", Закрите акціонерне товариство "ОП "Шахта Жданівська", Державне підприємство "Шахтоуправління "Донбас", Державне підприємство "Торезантрацит", Державне підприємство "Дирекція з реструктуризації шахтного фонду". Розгляд справи відкладено на 17.04.2013.

16.04.2013 від ДП «Луганськвугілля» надійшов відзив, за змістом якого останній зазначив, що в період 2009-2010 років на підставі договору поставки вугільної продукції від 05.02.2009 підприємство здійснювало поставки вугілля на адресу Слов'янської ТЕС і Старобешівської ТЕС, а його приймання за кількістю та якістю проводилось згідно умов договору. При цьому ДП «Луганськвугілля» зауважено, що вугілля приймалось спільно з представниками вантажовідправника і вини підприємства в технологічному простої вагонів немає.

16.04.2013 від ПАТ «ОП Шахта «Жданівська» також надійшли письмові пояснення у справі, згідно яких підприємством повідомлено, що усі обґрунтовані претензії по кількості та якості, у тому числі за використання вагонів за час простоювання з вини ПАТ «ОП Шахта «Жданівська», були задоволені. Наразі будь-яких не сплачених рахунків та неврегульованих спорів між підприємством та відповідачем немає.

В судове засідання представник позивача з'явився, надав додаткові документи та пояснення по справі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечував.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством «Донбасенерго» (на теперішній час Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго», далі - Покупець, Позивач) та Державним підприємством «Вугілля України» (далі - Постачальник, Відповідач) було укладено договір поставки вугільної продукції від 17.02.2009 № 03-09/1-ЕН, відповідно до якого ДП «Вугілля України» взяло на себе зобов'язання поставити ПАТ „Донбасенерго" вугільну продукцію, а ПАТ „Донбасенерго" взяло на себе зобов'язання прийняти вугілля та оплатити його вартість.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п.3.1 Договору постачальник зобов'язаний поставити покупцеві на умовах цього Договору вугілля в асортименті, по реквізитах та з якісними характеристиками, погодженими Сторонами.

Відповідно до п.п. 3.1.4 п.3.1 Договору постачальник зобов'язаний надати одночасно з прибуттям кожної партії вугілля залізничні накладні, а також не пізніше 24 годин з моменту завершення відбору проб надіслати Вантажоотримувачу швидкодіючими електронними засобами зв'язку (факс, електронна пошта) копії посвідчень про якість (реєстр посвідчень) з обов'язковим підтвердженням отримання відповідно до вимог п. 6.5 ДСТУ 4083-2002.

Відповідно до п. 4.5 Договору якість вугілля для розрахунків по поставках визначається на підставі даних, зазначених у посвідченні якості, складеному на партію та результатів приймання у Покупця.

Відповідно до п. 4.6 Договору покупець перевіряє якість вугілля у партіях та приймає вугілля за якістю таким чином:

якщо різниця між показниками А, W посвідченння якості та результатами хімлабораторії Вантажоотримувача менша або дорівнює встановленій допустимій похибці випробування згідно з ДСТУ 4083-2002 - за показниками посвідчення про якість;

якщо різниця між показниками А, W посвідчення якості та результатами хімлабораторії Вантажоотримувача більша за встановлену допустиму похибку випробування згідно з ДСТУ 4083-2002 Вантажотримувач, протягом 24 годин з моменту отримання результатів, направляє Постачальнику та Вантажовідправнику телеграму про виклик їх представників для проведення спільного апробування такого вугілля, результати якого сторонами приймаються беззаперечно (без врахування похибки випробування).

Відповідно до п. 4.8 Договору покупець не має права розвантажувати вугілля із вагонів без представників Постачальника до закінчення часу, встановленого на прибуття представників Постачальника, або часу, повідомленого Вантажовідпривником/ Постачальником про своє прибуття для проведення спільного приймання вугілля, окрім випадків згоди Вантажовідправника на розвантаження вагонів та приймання вугілля за показниками ТЕС.

Відповідно до п.п. 4.8.1 п.4.8 Договору вартість користування вагонами за час простоювання вагонів в очікуванні представника Постачальника покладається на Постачальника у випадку, коли результати спільного приймання вугілля на ТЕС будуть відрізнятися від даних постачальника на величину, що перевищує норму нестачі або допустиму похибку опробування.

Відповідно до п. 7.1 Договору сторони гарантують відповідність порядку приймання-передачі вугілля за кількістю і якістю до вимог чинних нормативних документів та цього Договору.

Відповідно до п. 7.3 Договору у випадках прийняття вугілля, якісні показники якого не відповідають умовам Договору, Постачальник несе відповідальність перед Покупцем у вигляді застосування останнім до ціни вугілля прогресивних знижок, передбачених п. 6.2 Договору та відшкодування його затрат по оплаті користування вагонами, витрат на подачу-прибирання вагонів, маневрових робіт.

На виконання умов договору від 17.02.2009 № 03-09/1-ЕН на адресу Слов'янської ТЕС і Старобешівської ТЕС ПАТ «Донбасенерго» на протязі 2009-2010 років надходило вугілля, частина якого не відповідала показникам якості, зазначеним у посвідченнях якості на партії вугілля.

Для сумісного опробування таких партій вугілля Вантажоотримувачі (Слов'янська ТЕС і Старобешівська ТЕС) викликали представників Вантажовідправників вугілля. При сумісному опробуванні вугілля підтвердились показники якості вугілля, визначені у химічній лабораторії ТЕС. Постачальником та Вантажовідправниками ці показники якості не оспорювались і оплата за вугілля була здійснена ПАТ «Донбасенерго» по якості відповідно до умов Договору із застосуванням прогресивних знижок.

На підтвердження вказаних обставин, позивачем було надано копії актів спільного опробування, складених за спірний період за участю представників позивача, відповідача (ООО «ССІ»), Слов'янської ТЕС та Старобешівської ТЕС на підтвердження факту різниці між фактичними показниками вугілля та показниками, що містяться в посвідченнях вантажовідправників про якість.

В матеріалах справи також наявні копії актів контролю за якістю вугілля, акти звіряння кількості, якості вугільної продукції, поставленої на Слов'янську ТЕС та Старобешівську ТЕС, а також копії залізничних накладних та факсограм на підтвердження факту відвантаження вугілля, показники якості якого не відповідали договірним, та направлення виклику представника вантажовідправника для спільного опробування вугілля.

Згідно з умовами пункту 9.1 Договору він діє до 31.12.2009 року, а в частині проведення розрахунків за договором - до повного їх виконання.

Відповідно до умов п.п. 4.8.1 та п. 7.3 Договору від 17.02.2009 № 03-09/1-ЕН ПАТ «Донбасенерго» направило на адресу ДП «Вугілля України» рахунки-фактури на відшкодування залізничних витрат за користування вагонами на загальну суму 498 913, 51 грн.

Відповідачем були оплачені рахунки-фактури на загальну суму 427 842,79 грн. Останнє погашення заборгованості у сумі 175,56 грн. за Договором було здійснене шляхом надання заяви ДП «Вугілля України» про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 25.04.2012 року №0884/02. Причому Відповідачем було здійснене часткове погашення заборгованості у сумі 175,56 грн. за рахунком-фактурою №18 від 31.01.2009 року на загальну суму витрат у розмірі 333,48 грн.

На підтвердження понесення витрат по оплаті користування вагонами, позивачем було надано для залучення до матеріалів справи копії переліків ТЕХ ПД, що підтверджують факт списання коштів з особового рахунку позивача, а також копії відомостей плати за користування вагонами.

Таким чином на момент подання позову ДП «Вугілля України» має заборгованість перед ПАТ «Донабсенерго» у розмірі 71 070,72 грн. по виконанню зобов'язань з відшкодування плати за користування вагонами, в яких було поставлене неякісне вугілля за Договором від 17.02.2009 № 03-09/1-ЕН.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи (копіями залізничних накладних, актами спільного опробування вугілля, переліками з Тех ПД, повідомленнями про виклики представників вантажовідправників, відомостями плати за користування вагонами, рахунками на відшкодування залізничних витрат) підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача 71 070,72 грн. суми витрат за користування вагонами, які були понесені позивачем, і пред'явлені для відшкодування ДП «Вугілля України» згідно зазначених у реєстрі позивача неоплачених рахунків-фактур.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідачем обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 71 070,72 грн.. є правомірними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню судом у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Вугілля України» (01601, м. Київ, вул.. Б. Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ 32709929) на користь Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (83048, Донецька область, м. Донецьк, пр. Тітова, 8-б, ЄДРПОУ 23343582) суму боргу у розмірі 71 070 (сімдесят одну тисячу сімдесят) грн. 72 коп. та судовий збір у розмірі 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Є.Б. Куркотова

Рішення підписано 18.04.2013