Рішення № 30749866, 17.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5533/13 17.04.13

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" доПриватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" про стягнення 20699,87 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники: від позивача - Кухарь О.О., представник за довіреністю;від відповідача - не з'явився.СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" (далі - позивач або СК «Інгосстрах») звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" (далі - відповідач або СК «Добробут») 20699,87 грн. заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.02.2011 у результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) було пошкоджено автомобіль «Кіа», державний реєстраційний номер АА9848СТ, який був застрахований у СК «Інгосстрах». Остання виплативши страхове відшкодування за даним страховим випадком, набула прав свого страхувальника до винної особи. Оскільки шкода була завдана внаслідок експлуатації автомобіля «Тойота», державний реєстраційний номер АА5250НС, а цивільно-правова відповідальність за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю вказаного автомобіля, була застрахована в СК «Добробут» (відповідача), то обов'язок з відшкодування збитків у межах лімітів покладається на останнього.

Ухвалою суду від 26.03.2013 порушено провадження у даній справі.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання була надіслана відповідачу за адресою: 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, буд. 10/5, літ. А.

Відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

На призначене судове засідання 17.04.2013 представник відповідача не з'явився, витребуваних судом доказів не надав, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив, хоча позивач належним чином повідомлений про призначене на 17.04.2013 судове засідання, про що свідчить витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, з якого вбачається що позивач отримав відповідне поштове відправлення 01.04.2013, що відповідає вимогам пункту 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», із змінами, внесеними згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 №3.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

18.02.2011 о 08 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Харківське шосе на Ленінградській площі була скоєна ДТП, а саме відбулося зіткнення автомобіля «Дача», державний реєстраційний номер АА9564СК, із автомобілем «Субару», державний реєстраційний номер АА8450НР, із автомобілем «Кіа», державний реєстраційний номер АА9848СТ (далі - автомобіль «Кіа»), яким керувала Острогляд О.М. та із автомобілем «Тойота», державний реєстраційний номер АА5250НС (далі - автомобіль «Тойота»), яким керував Бурхан С.М. Дана обставина підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №8773883 та постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.04.2011 у справі №3-2206/2011, копії яких містяться у матеріалах справи.

ДТП сталася в результаті порушення Бурханом Станіславом Михайловичем пунктів 12.3, 13.1, 2.10(а) Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.04.2011 у справі №3-2206/2011, відповідно до якої Бурхана С.М. визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Кіа».

Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі договору добровільного страхування транспортних засобів №К3R0АК00034350 від 18.06.2007, укладеного між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Інгосстрах», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" та Острогляд Ольгою Миколаївною. Вигодонабувачем за договором є ПАТ «ПриватБанк».

З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Кіа» в результаті його пошкодження при ДТП було складено Звіт вих. №1245 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу (далі - Звіт №1245), відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників (Сврз) автомобіля «Кіа» у результаті його пошкодження при ДТП складало 22205,87 грн. Зі Звіту №1245 убачається, що коефіцієнт фізичного зносу (Ез) дорівнює 0,47944.

На підставі вищевказаного договору №К3R0АК00034350 від 18.06.2007, страхового акта №И-1238 від 18.03.2011, позивач виплатив страхове відшкодування в сумі 21209,87 грн. Факт здійснення зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №1909 від 25.03.2011 на суму 21209,87 грн. (меморіальний ордер від 28.03.2011 №Вор3-38, згідно Договору страхування на розрахунковий рахунок Вигодонабувача, для погашення заборонності за кредитним договором).

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відтак, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати, тобто в сумі 21209,87 грн.

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно Бурханом С.М. внаслідок експлуатації автомобіля «Тойота».

На час скоєння вищевказаної ДТП (18.02.2011) цивільно-правова відповідальність будь-яких осіб, які експлуатують автомобіль «Тойота» на законних підставах, була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) №АА/1495838 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип договору 1). Вказаним договором (полісом) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50000 грн., франшиза - 510 грн., строк дії полісу з 16.02.2011 до 15.02.2012.

Доказів того, що Бурхан С.М. перебував у автомобілі «Тойота» на момент скоєння спірної ДТП не на законних підставах матеріали справи не містять. Зворотного відповідачем не доведено.

Отже, відповідач є особою на яку договором (полісом №АА/1495838) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів покладено обов'язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації автомобіля «Тойота» на час спірної ДТП.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Як було зазначено раніше, зі Звіту №1245 вбачається, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників (Сврз) автомобіля «Кіа» у результаті його пошкодження при ДТП складає 22205,87 грн. (при коефіцієнті фізичного зносу (Ез) - 0,47944).

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу №АА/1495838 та положення статей 12, 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд вважає за обґрунтовані вимоги позивача за вирахуванням франшизи про стягнення з відповідача 20699,87 грн.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, буд 10/5, літ. А, ідентифікаційний код 31093336) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд 32, ідентифікаційний код 33248430) 20699 (двадцять тисяч шістсот дев'яносто дев'ять) грн. 87 коп. страхового відшкодування, а також 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.04.2013

Суддя Р.Б. Сташків