Ухвала суду № 30749763, 10.04.2013, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/579/13-ц

Провадження №2/743/123/13

УХВАЛА

10 квітня 2013 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В.І., перевіривши на відповідність вимогам ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі ПАТ «Універсал Банк») про визнання договору іпотеки недійсним, заявлена третя особа ОСОБА_2,

встановив:

З означеним позовом позивач звернувсь до суду не урахувавши, що Цивільний Процесуальний Кодекс України (далі ЦПК) (N 1618-IV) у ст. 119 передбачає наступні вимоги до позовної заяви: зазначення найменування суду до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. І ці вимоги є виключними.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Мною встановлено, що при зверненні до суду в позовній заяві зазначені треті особи що не передбачено вимогами ст.ст. 119, 120 ЦПК України, натомість до позову не додані заяви про залучення цих осіб, як того вимагає ст. 36 ЦПК України. Крім цього, невирішене питання про участь у справі ОСОБА_3, в позові незазначені докази того що ПАТ «Універсал Банк» як іпотекодержатель є правонаступником кредитора, тобто «Приватбанку» та докази того що ОСОБА_3 був представником кредитора, тобто «Приватбанка».

Викладене перешкоджає відкриттю провадження у справі за наявною позовною заявою. Ініціатору потрібно усунути виявлені недоліки, для чого йому потрібно надати строк.

На підставі викладеного, керуючись 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання договору іпотеки недійсним, заявлена третя особа ОСОБА_2, - залишити без руху, про що повідомити позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він має, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, усунути викладені вище недоліки позову шляхом надання до суду виправленої позовної заяви з її копією для вручення відповідачу. У разі необхідності залучення до участі в справі третіх осіб, позивачу належить подати до суду відповідні заяви, оформлені згідно вимог ЦПК України.

У випадку, коли вони у встановлений строк виконають викладені в ухвалі вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя В. І. Шляхов