Ухвала суду № 30749367, 08.04.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 202/2349/12 Провадження № 22-ц/772/934/2013Головуючий в суді першої інстанції:Хмель Р.В.Категорія: 27Доповідач: Марчук В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2013 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

суддів: Матківської М.В., Шемети Т.М.

при секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 30.10.2012 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії «Вінницьке регіональне управління» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії «Вінницьке регіональне управління» про припинення договору поруки, договору іпотеки та скасування (зняття) заборони на відчуження об`єкта ( предмета) іпотеки

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні місяці 2010 року ВАТ КБ «Надра», яке в послідуючому перейменоване на ПАТ КБ «Надра», звернулося до ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, вказавши, що між ВАТ КБ «Надра» в особі філії «Вінницьке регіональне управління» та ПП «Альянс» м. Бершадь Вінницької області в особі директора ОСОБА_225.12.2007 року був укладений договір кредитної лінії №525/МК/2007/ЦВ-980 та додаткова угода №1 до нього , згідно якИХ позичальнику були надані кредитні кошти у сумі 300 00 грн. і покладені зобов`язання повертати кредит відповідно до графіка , а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами з розрахунку 18,9% річних.

В забезпечення Позичальником кредитних зобов`язань, між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 25.12.2007 року були укладені договори: поруки за №25/12/2007/525 та іпотеки зареєстрований приватним нотаріусом за №2687. Предметом іпотеки стала трикімнатна квартира ОСОБА_2АДРЕСА_1.

ПП «Альянс» не належно виконувало зобов`язання кредитного договору і з вересня 2008 року припинило повертати кредиті кошти та сплачувати відсотки, заборгувавши ВАТ КБ «Надра» 436 231 грн. 09 коп.

Зазначений борг ВАТ КБ «Надра» просило стягнути з ОСОБА_2 та звернути стягнення на предмет іпотеки.

У березні 2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд з зустрічним позовом до ВАТ КБ «Надра» про припинення договорів іпотеки і поруки та скасування заборони на відчуження предмета іпотеки.

Свої вимоги ОСОБА_3 мотивував тим, що з вересня місяця ПП «Альянс» у зв`язку з кризою припинило належне виконання зобов`язань за договором кредитної лінії.

18.02.2010 року у газеті «Голос України» було опубліковане оголошення про порушення справи про визнання банкрутом ПП «Альянс».

У встановлений ст.14 Закону України «Про відновлення сплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом» місячний строк ВАТ КБ «Надра» не подав до господарського суду заяву з вимогами до боржника.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 3.02.2011 року у задоволенні позову ВАТ КБ «Надра» до ПП «Альянс» про стягнення заборгованості за кредитним договором №525/МК/2007/ЦВ-980 від 25.12.2007 року відмовлено на підставі ст. ст.14,33 Закону України «Про відновлення сплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Виходячи з зазначених обставин, зобов`язання між ВАТ КБ «Надра» та ПП «Альянс» припинилися, а тому в силу ст. ст.559,575,593 ЦК України припинили дію похідні договори поруки і іпотеки, укладені між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 30.10.2012 року у задоволенні позову ВАТ КБ «Надра» в особі філії «Вінницьке регіональне управління» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії «Вінницьке регіональне управління» про припинення договору поруки, договору іпотеки та скасування (зняття) заборони на відчуження об`єкта ( предмета) іпотеки задоволено повністю.

Вирішено: припинити договір поруки №25/12/2007/525 від 25.12.2007 року, укладений між ВАТ КБ «Надра» в особі філії «Вінницьке регіональне управління» та ОСОБА_2 у забезпечення зобов`язання по договору кредитної лінії №525/МК/2007/ЦВ-980 від 25.12.2007 року;

припинити договір іпотеки від 25.12.2007 року, укладений між укладений між ВАТ КБ «Надра» в особі філії «Вінницьке регіональне управління» та ОСОБА_2 у забезпечення зобов`язання по договору кредитної лінії №525/МК/2007/ЦВ-980 від 25.12.2007 року, предметом якого є трикімнатна квартира АДРЕСА_1.

ПАТ КБ «Надра» оскаржив дане рішення суду в апеляційному порядку, у зв`зку з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позов ВАТ КБ «Надра», а у зустрічному позові ОСОБА_2 відмовити.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи у первинному позові ВАТ КБ «Надра» в особі філії «Вінницьке регіональне управління» та задовольняючи зустрічний позов ОСОБА_2, суд правильно встановив обставини справи, визначив наявні правовідносини та застосував необхідні норми матеріального і процесуального права.

Так, судом встановлено, що між ВАТ КБ «Надра» в особі філії «Вінницьке регіональне управління» та ПП «Альянс» м. Бершадь Вінницької області в особі директора ОСОБА_225.12.2007 року був укладений договір кредитної лінії №525/МК/2007/ЦВ-980 та додаткова угода №1 до нього , згідно яких позичальнику були надані кредитні кошти у сумі 300 00 грн. і покладені зобов`язання повертати кредит відповідно до графіка , а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами з розрахунку 18,9% річних.

В забезпечення Позичальником кредитних зобов`язань, між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 25.12.2007 року були укладені договори: поруки за №25/12/2007/525 та іпотеки зареєстрований приватним нотаріусом за №2687.Предметом іпотеки стала трикімнатна квартира ОСОБА_2АДРЕСА_1.

Ще судом встановлено, що 27.11.2008 року господарським судом Вінницької області було порушено провадження у справі про порушення справи про банкрутство ПП «Альянс» м. Бершадь Вінницької області.

18.02.2010 року в газеті «Голос України» було розміщене оголошення про порушення справи про банкрутство ПП «Альянс» м. Бершадь Вінницької області.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 17.09.2010року було роз`яснено ВАТ КБ "Надра» в особі філії «Вінницьке регіональне управління», що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження по справі про банкрутство , протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують(а/с132).

19.10.2010 року господарський суд Вінницької області ухвалив: арбітражному керуючому ОСОБА_4 внести до реєстру вимог кредиторів вимогу ВАТ КБ «Надра» (а/с137).

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.01.2011 року затверджено реєстр вимог кредиторів ПП «Альянс», серед яких і ВАТ КБ «Надра» (а/с 139).

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 12.04. 2012 року відмовлено ПАТ КБ «Надра» в особі філії «Вінницьке регіональне управління» у задоволенні заяви про визнання кредитором щодо майна ПП «Альянс», оскільки Банк є конкурсним кредитором і він пропустив присічний строк для заявлення вимог до боржника, а вимоги, заявлені після закінчення строку для їх подання, не розглядаються та вважаються погашеними (а/с 144).

Всі ці обставини апелянт визнає та нічим не спростовує. Крім того, відповідно до вимог ст.61 ч.3 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській чи адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи чи особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Виходячи з зазначених обставин, суд правомірно відмовив у задоволенні позову ПАТ КБ «Надра» в особі філії «Вінницьке регіональне управління»

Щодо задоволення зустрічного позову, то суд теж дійшов правильного висновку з цього приводу, зіславшись на вище зазначені обставини та норми ч.1 ст.559 ЦК України про припинення поруки з припиненням забезпеченого нею зобов`язання; на ч.1 ст. 575 та п.1 ч.1.ст.596 ЦК України про припинення права застави у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

Твердження апелянта про те, що в силу ст.ст.543,554 ЦК України та ч.5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», суд мав задовольнити його позов та відмовити у зустрічному позові, помилкові, вони спростовуються встановленими обставинами справи та нормами ч.1 ст.559, ч.1 ст. 575, п.1 ч.1.ст.596 ЦК України.

Вказані апелянтом порушення норм процесуального права, не є такими, що призвели до неправильного вирішення справи, а тому не можуть бути підставою для скасування або зміни рішення в силу ст.309 ч.3 ЦПК України.

Отже, доводи апеляційної скарги рішення суду не спростовують, воно законне та обґрунтоване, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - відхилити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 308,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» відхилити.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 30.10.2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього ж моменту може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: /підписи/

з оригіналом вірно: