Ухвала суду № 30749309, 10.12.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

105/80/12

УХВАЛА

10.12.2012 року Джанкойській міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

в складі:

головуючого судді -Старова Н. А.,

при секретарі -Жмур Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Джанкойського міськрайонного суду № 2-335/2011 від 23.11.2011 року за позовом Джанкойського міжрайонного прокурора в інтересах Єрмаківської сільської ради Джанкойського району АРК до ОСОБА_1, треті особи Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція в АР Крим, Джанкойська районна державна адміністрація,- ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду від 23.11.2011 року по цивільній справі № 2-335/2011 про стягнення з нього 37645,18 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що підставою для задоволення позову про стягнення з ОСОБА_1. зазначеної суми була постанова Джанкойського міськрайонного суду від 21.08.2010 року та ухвала Апеляційного суду АРК від 19.04.2012 року про визнання його винним у скоєні злочину, які ним оскаржені до касаційного суду і матеріали кримінальної справи витребувані цим судом. Вважає, що до вирішення кримінальної справи не можна виконувати судове рішення про стягнення з нього коштів, тому є підстави для відстрочення виконання рішення суду від 23.11.2011 року до ухвалення рішення Вищім спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ.

У судове засідання особи, які беруть участь у розгляді справи, не з'явились, надали заяви про можливість розгляду питання у їх відсутність. Заявник ОСОБА_1 на вимогах наполягає, Джанкойська районна державна адміністрація не заперечує проти задоволення заяви, прокурор, Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція в АР Крим заперечують проти надання відстрочки виконання рішення суду, Єрмаківська сільська рада Джанкойського району АРК залишила вирішення питання на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали додані до заяви, цивільну справу 2-335/11, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Джанкойського міськрайонного суду 23.11.2011 року по цивільній справі № 2-335/2011 задоволено позов Джанкойського міжрайонного прокурора в інтересах Єрмаківської сільської ради Джанкойського району АРК до ОСОБА_1, треті особи Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція в АР Крим, Джанкойська районна державна адміністрація, з відповідача до місцевого бюджету Єрмаковської сільської ради стягнуто у відшкодування шкоди, завданої злочином, у вигляді недоотриманої орендної плати в розмірі 37645,18 грн. Рішення набрало законної сили 02.07.2012 року, звернуто до виконання 18.07.2012 року, 23.07.2012 року за виконавчим документом відкрито виконавче провадження.

11.07.2012 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову Джанкойського міськрайонного суду від 21.08.2010 року, залишену без змін ухвалою Апеляційного суду АРКрим 19.04.2012 року, якими встановлено вину останнього у вчиненні злочину, що стало підставою для задоволення цивільного позову.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК (ст.373 ЦПК України 2004 року) їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які визначає з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відтак, законом передбачена виключність застосування такого процесуального заходу як відстрочка виконання рішення суду. Подання касаційної скарги на судове рішення по кримінальній справі, яке було підставою для ухвалення рішення суду про стягнення коштів у порядку цивільного судочинства, не є виключним випадком. Скасування такого рішення може бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами рішення суду по цивільної справі, що в свою чергу потягне вирішення питання про поворот виконання рішення, що переглянуто.

Згідно ст.319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення. Відомостей про те, що вказане рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду скасовані або змінені заявником не надані.

Отже, керуючись принципом обов'язковості виконання судового рішення, враховуючи, що заявником не зазначено обставин, які утруднюють виконання судового рішення, а у разі скасування такого рішення права боржника будуть захищені процедурою повороту виконання рішення, заява про відстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву про відстрочку виконання рішення Джанкойського міськрайонного суду № 2-335/2011 від 23.11.2011 року за позовом Джанкойського міжрайонного прокурора в інтересах Єрмаківської сільської ради Джанкойського району АРК до ОСОБА_1, треті особи Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція в АР Крим, Джанкойська районна державна адміністрація - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойській міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. А. Старова