Вирок № 30749171, 17.04.2013, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №250/220/13-к

Номер провадження1-кп/250/18/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Бичков П.Ю.,

при секретарі Костенко Ю.О.,

за участю прокурора Гордієнко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець м. Авдіївка, Донецької області; українець; громадянин України; освіта середня; офіційно не працює; не одружений; мешкає за адресою: АДРЕСА_1; не судимого в силу ст. 89 КК України;

в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч. 1 та ст. 393 ч. 1 КК України;

ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець с. Успенське, Успенського району, Краснодарського краю, РФ; руський; громадянин України; освіта середня; офіційно не працює; одружений; має трьох неповнолітніх дітей; мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2; не судимого в силу ст. 89 КК України;

в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 та ст. 198 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в період часу з 17 грудня 2011 року до 03 січня 2012 року, точна дата не встановлена, в нічний час, через двері третього під'їзду в пошуках металевих предметів, пройшов до четвертого під'їзду АДРЕСА_3, де побачивши гірський велосипед «Ардіс, з корисливих мотивів при умислі, який виник раптово, висмикнувши трос, яким був причеплений до стіни велосипед, таємно викрав його, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 800 грн. Викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Таким чином своїми умисними діями громадянин ОСОБА_1, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України.

Крім того, він же, в період часу с 22 по 29 вересня 2012 року в нічний час, точний час не встановлено, маючи корисний умисел, з метою заволодіння чужим майном, шляхом відмикання гвинтового замку незаконно проник до приміщення гаражу АДРЕСА_4, звідки умисно, таємно, повторно викрав бампера з автомобіля ВАЗ 2105, у кількості 2 шт. вартістю по 300 гривень кожен, на загальну суму 600 гривень, передні колеса в комплекті, вартістю 600 гривень кожне, на загальну суму 1200 гривень, запасне колесо вартістю 300 гривень, акумуляторну батарею вартістю 700 гривень; радіатор, вартістю 2000 гривень; дроти високої напруги з кришкою трамплера в комплекті, вартістю 500 гривень; набір ріжкових ключів (10 шт.), вартістю 160 гривень; комплект головок (10 шт.), вартістю 200 гривень; ручний насос, вартістю 60 гривень; каністру алюмінієву, 40 л., вартістю 300 гривень; каністра з нержавіючого металу, 30 л., вартістю 300 гривень; розподільний вал на автомобіль ВАЗ, вартістю 300 гривень; комплект кульових опор, вартістю 350 гривень; двигун від пральної машинки «Aurika», вартістю 300 гривень; двигун від електроциркулярки, вартістю 600 гривень; килим 1,5 х2 м вартістю 300 гривень; чохол на автомобіль, вартістю 200 гривень; книги б/у, на загальну суму 50 гривень; валізу розміром 1х0.5 м., вартістю 20 гривень, іграшки, вартістю 60 гривень, телевізор, вартістю 100 гривень, картоплю, 200 кг, вартістю 2 гривні за 1 кг на загальну суму 400 гривень, цибулю, 35 кг, вартістю 2 гривні за 1 кг, на загальну суму 70 гривень, спричинивши своїми діями майнову шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 9070 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, він же, в період часу з 15 годин 00 хвилин 05 жовтня 2012 року до 7 години 30 хвилин 06 жовтня 2012 року, маючи корисний умисел, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження врізаного замку , незаконно проник до приміщення гаражу АДРЕСА_5, після чого умисно, таємно, повторно викрав звідти електродвигун вартістю 500 гривень, електроплиту 2х комфорочну вартістю 300 гривень, електричний дриль вартістю 300 гривень, каністру алюмінієву вартістю 200 гривень, каністру металеву, вартістю 200 гривень, пилосос «Ракета» вартістю 50 гривень, авто пилосос вартістю 200 гривень, кабель алюмінієвий в бухті, вартістю 600 гривень, подовжувач, 10 м, вартістю 50 гривень, електричні переноски, 10 м, у кількості 2 штук, на загальну суму 100 гривень, електричний кип'ятильник вартістю 50 гривень, електричні лампи у кількості 20 шт. на загальну суму 50 гривень, авто магнітолу «ДЕУ» вартістю 400 гривень, автокосметику вартістю 500 гривень, праску «Тефаль» вартістю 300 гривень, клавіатуру комп'ютерну вартістю 100 гривень, таль ручну вартістю 1000 гривень, підсак вартістю 150 гривень, вудки с котушками у кількості 2 шт. на загальну суму 800 гривень, вудки у кількості 2 шт. на загальну суму 200 гривень, сигналізатори у кількості 2 шт., вартістю 30 гривень за 1 шт., на загальну суму 60 гривень, котушки у кількості 3 шт. на загальну суму 100 гривень, чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_3 на загальну суму 6210 гривень. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, він же, в період часу с 26 жовтня 2012 року до 29 жовтня 2012 року, точний час не встановлено, маючи корисний умисел, з метою заволодіння чужим майном, шляхом злому навісного замку та відкривання гвинтового замку незаконно проник до приміщення гаражу АДРЕСА_6, звідки таємно, повторно викрав зварювальний апарат зі змінним струмом вартістю 1000 гривень, дросель для перетворення змінного в постійний струм, вартістю 300 гривень, зварювально-зарядний пристрій, вартістю 400 гривень, зарядно-пусковий пристрій, вартістю 300 гривень, зварювальний кабель діаметром 8 мм, довжиною 40 м., вартістю 3 гривні за 1 м, на загальну суму 120 гривень, ручну таль вартістю 500 гривень, лобове скло автомобіля «ВАЗ 2101», вартістю 200 гривень, алюмінієву флягу ємністю 25 л., вартістю 80 гривень, алюмінієву флягу ємністю 20 л., вартістю 70 гривень, авто-комплект «Турист», що складається з 4 стільців і 1 столу, вартістю 500 гривень, металевий ящик з інструментами вартістю 200 гривень, вентиля, крани латунні, в кількості 20 шт., на загальну суму 250 гривень, латунні кругляки 6 шт., вартістю 50 гривень за 1 шт. на загальну суму 300 гривень, кругляк нержавіючий, діаметром 120 мм, вартістю 100 гривень, пристрій для перевірки автомобільних свічок, вартістю 100 гривень, пристрій для ремонту автомобіля, вартістю 100 гривень, гідрант алюмінієвий, вартістю 50 гривень, 15 кг нержавіючої сталі, вартістю 8 гривень за 1 кг, на загальну суму 90 гривень, трансформатор, вартістю 100 гривень, зарядний пристрій для електро-ліхтарів, вартістю 50 гривень, сервомотор вартістю 100 гривень, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 4910 гривень. Викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Таким чином своїми умисними діями громадянин ОСОБА_1, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного повторно, поєднаною з проникненням в приміщення, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В жовтні 2012 року, точний час не встановлено, ОСОБА_1 в гаражі АДРЕСА_7 знайшов пістолет та 33 спортивно-мисливські набої, які без передбаченого законом дозволу, умисно, незаконно, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 от 12 жовтня 1992 року, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, які забороняють знаходження у власності громадян вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без відповідного дозволу, придбав, носив та зберігав за містом проживання за адресою: АДРЕСА_1. 2 листопада 2012 року в період часу з 17 годині 20 хвилин до 17 години 50 хвилин в ході проведення огляду за містом проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, у господарській будівлі, розташованій у дворі за вказаною адресою, були виявлені та вилучені пістолет, який згідно з висновками експерта № 648 від 17 листопада 2012 року являється газовим револьвером «ГРАН» калібру 5,6 мм, переробленим саморобним способом шляхом видалення перегородки і к категорії вогнепальної зброї не відноситься, та 33 спортивно-мисливські набої, які згідно з висновками експерта № 648 від 17 листопада 2012 року являються 5,6 мм спортивно-мисливськими набоями кільцевого запалення промислового виготовлення - тобто штатними бойовими припасами до нарізної спортивної та мисливської вогнепальної зброї калібру 5,6 мм бокового бою, які придатні для стрільби.

Таким чином своїми умисними діями громадянин ОСОБА_1, скоїв незаконне зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

ОСОБА_1 16 листопада 2012 року близько 16 годині 00 хвилин, у період тримання його під вартою на підстави обраного у відношенні нього постановою Авдіївського міського суду від 02.11.2012 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Донецькому СІ УДПтСУ, був доставлений під охороною конвою Авдіївського МВ до кімнати для проведення слідчих дій, розташовану у приміщенні Авдіївського МВ ГУМВС України в Донецькій області за адресою: м. Авдіївка, вул. Молодіжна, б.4. Знаходячись у вищевказаному приміщенні, обладнаному металевими дверима із запірним пристроєм, близько 17.00 години кілька разів штовхнув двері, які від його дій відчинилися, скориставшись чим він самовільно, незаконно, умисно залишив кімнату для проведення слідчих дій, вибіг на подвір'я Авдіївського МВ, перестрибнув через загорожу, та втік, отримавши можливість за своїм розсудом змінювати місцезнаходження та безконтрольно вступати в контакти з іншими особами, але під час пошукових заходів був затриманий працівниками міліції близько 3 години ночі 17 листопада 2012 року.

Таким чином своїми умисними діями громадянин ОСОБА_1, скоїв втечу з-під варти, вчиненої особою, яка перебуває в попередньому ув'язненні, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст. 393 ч. 1 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 в період часу з 20 липня 2012 року по 30 липня 2012 року біля 5-6 години ранку, точна дата та час не встановлені, за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи корисний умисел, з метою заволодіння чужим майном, шляхом від жиму дверей, пошкодили замок на гаражі № 112 в гаражному кооперативі «Волга-2» в м. Авдіївки, після чого незаконно проникли до приміщення гаражу, звідки умисно, таємно, повторно викрали апарат високого тиску «KARCHER HD10/25» вартістю 10000 гривень, зварювальний апарат ВД-306М3 вартістю 4500 гривень, болгарку «MAKITA» вартістю 800 гривень, масляний обігрівач вартістю 280 гривень, пневматичний відбійний молоток вартістю 380 гривень, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 15960 гривень. Викраденим майном розпорядилися за власним розсудом.

Крім того, він же в період часу з 19 серпня 2012 року по 26 серпня 2012 року у нічний час, точна дата та час не встановлені, за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи корисний умисел, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження навісного гвинтового замку незаконно проникли в приміщення гаражу АДРЕСА_8, звідки умисно, таємно, повторно викрали двигун АЗЛК-412 вартістю 1500 гривень, автомобільні шини у кількості 13 штук, вартістю 250 гривень за 1 шт., на загальну суму 3250 гривень, газовий балон вартістю 400 гривень, кисневий балон вартістю 400 гривень, сидіння від автомобілю «АЗЛК 41412» вартістю 1000 гривень, дріт довжиною 100 м, вартістю 3 гривень за 1 м на загальну суму 300 гривень, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 6850 гривень. Викраденим майном розпорядилися за власним розсудом.

Крім того, ОСОБА_1 03 вересня 2012 року в нічний час, точний час не встановлено, за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи корисний умисел, з метою заволодіння чужим майном шляхом відмикання гвинтового замку незаконно проникли до приміщення гаражу АДРЕСА_9, після чого умисно, таємно, повторно викрали звідти пластикове вікно розміром 1120?1310 мм, вартістю 700 гривень, москітні сітки розміром 610?1193 мм, у кількості 2 шт., вартістю 70 гривень за 1 шт., на загальну суму 140 гривень, розміром 623?1333 мм вартістю 70 гривень, розміром 600?1333 мм вартістю 70 гривень, розміром 457?1244 мм вартістю 50 гривень, розміром 595?1022 мм вартістю 60 гривень, спричинивши своїми діями майнову шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 1090 гривень. Викраденим майном розпорядилися за власним розсудом.

Крім того, ОСОБА_1 в період часу з 07 жовтня 2012 року по 14 жовтня 2012 року в нічний час, точний час не встановлено, за попередньою змовою з ОСОБА_2, прийшов до гаражу АДРЕСА_10, де відкривши ворота гаража шляхом підбору ключів, з метою заволодіння чужим майном, проникли всередину приміщення, після чого умисно, таємно , повторно, викрали звідти 4 металевих диска на автомобіль «Опель», вартістю 325 гривень кожен на загальну суму 1500 гривень, 4 автопокришки розміром 195/60/Р15, вартістю 800 гривень кожне, на загальну суму 3200 гривень, дві шиповані покришки «Белшина», вартістю 800 гривень кожна, на загальну суму 1600 гривень, телевізор «Оніда» вартістю 365 гривень, намет туристичний 4х місцевий, вартістю 570 гривень, вудки в кількості 2 штук, вартістю 180 гривень кожна на загальну суму 360 гривень, підсак, вартістю 80 гривень, матрац надувний вартістю 150 гривень, заподіявши своїми діями збиток громадянину ОСОБА_10 на загальну суму 7825 гривень. Викраденим майном розпорядилися за власним розсудом.

Крім того, ОСОБА_1 в період часу з 11 по 17 жовтня 2012 року в нічний час, точний час не встановлено, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_2, прийшов до гаражу АДРЕСА_11, де відсунувши стулку воріт, через щілину проник в приміщення гаража, і відкривши його зсередини, після чого спільно з ОСОБА_2 умисно, таємно викрав звідти 4 металевих диска на автомобіль ГАЗ 3110, вартістю 300 гривень кожен на загальну суму 1200 гривень, 2 автомобільних колеса в зборі розміром Р14, вартістю 800 гривень кожне, на загальну суму 1600 гривень, 4 автомобільних покришки Р15, вартістю 500 гривень кожна на загальну суму 2000 гривень, зарядний пристрій для акумулятора вартістю 400 гривень, автомобільний компресор вартістю 150 гривень, проводка завдовжки 4 м, вартістю 15 гривень за 1 м на загальну суму 60 гривень, електроліт в кількості 5 л, вартістю 10 гривень за 1 л на загальну суму 50 гривень, заподіявши своїми діями збиток ОСОБА_11 на загальну суму 5460 гривень. Викраденим майном розпорядилися за власним розсудом.

Крім того, він же, в ніч з 13 на 14 жовтня 2012 року, точний час не встановлено, за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи корисний умисел, з метою заволодіння чужим майном, шляхом злому навісного та внутрішнього замку незаконно проникли до приміщення гаражу АДРЕСА_12, звідки умисно, таємно, повторно викрали звідти електричну дискову пилу «Вєкта» вартістю 450 гривень, електричний шуру покрут «Вєкта» вартістю 380 гривень, електричний рубанок «Протон» вартістю 250 гривень, нівелір «НИ-3» вартістю 1800 гривень, авто магнітолу «Стартрекс» вартістю150 гривень, бінокль «Нікула» вартістю 490 гривень, стартер вартістю 350 гривень, фрезерувальну машинку «FAIR LAINE» вартістю 120 гривень, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду ОСОБА_12 на загальну суму 3990 гривень. Викраденим майном розпорядилися за власним розсудом.

Таким чином своїми умисними діями громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням в приміщення, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Крім того, взимку 2012 року (точні дата та час не встановлені), ОСОБА_2 достовірно знаючи зі слів ОСОБА_1 про те, що останній скоїв крадіжку велосипеду «Ардіс» із підвального приміщення будинку АДРЕСА_13, діючи умисно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, придбав у ОСОБА_1 викрадений їм велосипед «Ардіс» за 500 гривень, за відсутності попередньої домовленості між ним та ОСОБА_1 про придбання у нього майна, одержаного злочинним шляхом.

Таким чином своїми умисними діями громадянин ОСОБА_2 скоїв заздалегідь не обіцяне придбання майна завідомо одержаного злочинним шляхом тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч. 1 та ст. 393 ч. 1 КК України визнав повністю дав покази, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в установочній частині вироку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 та ст. 198 КК України визнав повністю дав покази, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в установочній частині вироку.

Крім повного визнання своєї вини у вчинених злочинах, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд не допитувати потерпілих та свідків, не оголошувати матеріали справи, так як повністю погоджуються з досудовим розслідуванням справи.

Покази ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності їх позицій.

За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз'яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинувачених у вчиненні злочинів за обставинами, встановлених судом.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло та у сховище; за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. ст. 263 КК України, як незаконне зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за ч. 1 ст. 393 КК України, як втеча з-під варти, вчиненої особою, яка перебуває в попередньому ув'язненні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують йому покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч. 1 та ст. 393 ч. 1 КК України не виявлено.

Суд враховує, що ОСОБА_1 задовільно характеризується, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характер вчиненого злочину, особу підсудного, офіційно не працює, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що передбачає відповідальність за скоєне, яке йому слід відбувати реально.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за скоєне, яке йому слід відбувати реально.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло та у сховище; за ст. 198 КК України, як заздалегідь не обіцяне придбання майна завідомо одержаного злочинним шляхом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують йому покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 та ст. 198 КК України не виявлено.

Суд враховує, що ОСОБА_2 позитивно характеризується, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має трьох неповнолітніх дітей, характер вчиненого злочину, особу підсудного, офіційно не працює, не судимого в силу ст. 89 КК України та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що передбачає відповідальність за скоєне/

З урахуванням викладеного, висновок суду при призначенні покарання обґрунтовується тим, що підсудний ОСОБА_2, який не судимий в силу ст. 89 КК України, щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину, має трьох неповнолітніх дітей.

З метою виправлення та перевиховання підсудного, а також попередження скоєння нових злочинів з його боку, з урахуванням сукупності пом'якшуючих обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень статей 75 та 76 КК України - звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На стадії досудового слідства експертами Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру були виконано судові експертизи: трасологічної експертизи № 92 від 12 листопада 2012 року на суму 352 гривні 80 копійок; трасологічної експертизи № 85 від 30 жовтня 2012 року на суму 480 гривень 40 копійок; дактилоскопічної експертизи № 89 від 25 жовтня 2012 року на суму 235 гривень 20 копійок; дактилоскопічної експертизи № 78 від 23 жовтня 2012 року на суму 235 гривень 20 копійок; дактилоскопічної експертизи № 99 від 19 грудня 2012 року на суму 343 гривні 00 копійок; трасологічної експертизи № 29 від 24 травня 2012 року на суму 529 гривень 20 копійок; дактилоскопічної експертизи № 93 від 05 листопада 2012 року на суму 294 гривні 00 копійок; балістичної експертизи № 648 від 17 листопада 2012 року на суму 294 гривні 00 копійок, а всього на загальну суму 2763 гривні 80 копійок. Витрати, пов'язані з проведенням експертних досліджень речових доказів, відносяться до процесуальних витрат відповідно до статей 118, 122, 124 КПК України, які у зв'язку з визнанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом винними у скоєнні інкримінованих у вироку злочинів, підлягають стягненню у солідарному порядку в повному обсязі з обвинувачених на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області.

Цивільні позови на стадії досудового слідства та судового розслідування прокурором та потерпілими не заявлявся.

Визнанні органом досудового слідства речовими доказами: пластикове вікно, москітні сітки у кількості 6 шт. передані під розписку ОСОБА_9; документи на телевізор «Онида», товарний чек на придбання телевізора «Онида», надувний матрац, 4 автомобільних колеса «PLATINGERMANI» вилучені у ОСОБА_10 передані під розписку ОСОБА_10; 4 автопокришки від автомобіля ГАЗ 3110, 4 металевих диска від автомобіля ГАЗ 3110 передані під розписку ОСОБА_11; автопокришки «TRANSAP2»,«COOPER»,«CONTINENTAL CONTI», «KUMNO», «GISLAVED» (2 шт.), газовий балон, 4 мотка електрокабеля передані під розписку ОСОБА_8; апарат високого тиску «Керхер» передані під розписку ОСОБА_7; 2 мішка картоплі, загальною вагою 30 кг., радіатор передані під розписку ОСОБА_13; каністру металеву, вудки у кількості 4 шт., праску «Тефаль», авто магнітолу «Деу», автопилесос передані під розписку ОСОБА_3; зарядний пристрій для коногонки у деревинному корпусі, апарат зварочний з зарядним пристроєм, два металевих протвиня, електричний виконавчий механізм, туристичний набір «Отдых», лобове скло від автомобіля ВАЗ, зарядно - пусковий пристрій передані під розписку ОСОБА_6; нівелір НИ-3, ручна фрезерувальна машинка «FAIRLAIN» передані під розписку ОСОБА_12; гірський велосипед «Ардис» передані під розписку ОСОБА_14; автомобіль НОМЕР_1 передані під розписку ОСОБА_15; тобто вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України передати потерпілим та власникам.

Визнанні органом досудового слідства речовими доказами: п/п з навісним гвинтовим замком в кількості 1 шт., п/п з вмістом мобільний телефон «Самсунг» вилучений у ОСОБА_1 в кількості 1 шт., п/п з монтировкою в кількості 1 шт., п/п з металевим предметом циліндричної форми в кількості 1 шт., п/п з металевою монтировкою вилучений в гаражному кооперативі «Хімік -2» в кількості 1шт., газовий револьвер «ГРАН» та 33 спортивно - мисливських набоїв, передані на зберігання в камеру схову речових доказів Авдіївського МВ ГУМВС України в Донецькій області, тобто вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України зніщити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 366-368, 369, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч. 1 та ст. 393 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 1 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 3 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі

- за ст. 263 ч. 1 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ст. 393 ч. 1 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою у Донецькому слідчому ізоляторі УГПтСУ в Донецькій області.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 31 жовтня 2012 року.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 та ст. 198 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 3 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ст. 198 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - підписку про невиїзд залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області (р/р 31253272210095, ЄРДПОУ 25574914, банк ГУГКУ в Донецькій області, МФО 834016) витрати за проведення судових експертиз: трасологічної експертизи № 92 від 12 листопада 2012 року на суму 352 гривні 80 копійок; трасологічної експертизи № 85 від 30 жовтня 2012 року на суму 480 гривень 40 копійок; дактилоскопічної експертизи № 89 від 25 жовтня 2012 року на суму 235 гривень 20 копійок; дактилоскопічної експертизи № 78 від 23 жовтня 2012 року на суму 235 гривень 20 копійок; дактилоскопічної експертизи № 99 від 19 грудня 2012 року на суму 343 гривні 00 копійок; трасологічної експертизи № 29 від 24 травня 2012 року на суму 529 гривень 20 копійок; дактилоскопічної експертизи № 93 від 05 листопада 2012 року на суму 294 гривні 00 копійок; балістичної експертизи № 648 від 17 листопада 2012 року на суму 294 гривні 00 копійок, а всього на загальну суму 2763 гривні 80 копійок.

Речові докази: пластикове вікно, москітні сітки у кількості 6 шт. передані під розписку ОСОБА_9; документи на телевізор «Онида», товарний чек на придбання телевізора «Онида», надувний матрац, 4 автомобільних колеса «PLATINGERMANI» вилучені у ОСОБА_10 передані під розписку ОСОБА_10; 4 автопокришки від автомобіля ГАЗ 3110, 4 металевих диска від автомобіля ГАЗ 3110 передані під розписку ОСОБА_11; автопокришки «TRANSAP2»,«COOPER»,«CONTINENTAL CONTI», «KUMNO», «GISLAVED» (2 шт.), газовий балон, 4 мотка електрокабеля передані під розписку ОСОБА_8; апарат високого тиску «Керхер» передані під розписку ОСОБА_7; 2 мішка картоплі, загальною вагою 30 кг., радіатор передані під розписку ОСОБА_13; каністру металеву, вудки у кількості 4 шт., праску «Тефаль», авто магнітолу «Деу», автопилесос передані під розписку ОСОБА_3; зарядний пристрій для коногонки у деревинному корпусі, апарат зварочний з зарядним пристроєм, два металевих протвиня, електричний виконавчий механізм, туристичний набір «Отдых», лобове скло від автомобіля ВАЗ, зарядно - пусковий пристрій передані під розписку ОСОБА_6; нівелір НИ-3, ручна фрезерувальна машинка «FAIRLAIN» передані під розписку ОСОБА_12; гірський велосипед «Ардис» передані під розписку ОСОБА_14; автомобіль НОМЕР_1 передані під розписку ОСОБА_15 - передати власникам

Речові докази п/п з навісним гвинтовим замком в кількості 1 шт., п/п з вмістом мобільний телефон «Самсунг» вилучений у ОСОБА_1 в кількості 1 шт., п/п з монтировкою в кількості 1 шт., п/п з металевим предметом циліндричної форми в кількості 1 шт., п/п з металевою монтировкою вилучений в гаражному кооперативі «Хімік -2» в кількості 1шт., газовий револьвер «ГРАН» та 33 спортивно - мисливських набоїв, передані на зберігання в камеру схову речових доказів Авдіївського МВ ГУМВС України в Донецькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 (тридцяти) діб з моменту оголошення вироку до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 376 КК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається під розписку засудженому та прокурору.

Копію вироку надіслати потерпілим за місцям їх мешкання для відома.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: П.Ю .Бичков