Ухвала суду № 30748417, 18.04.2013, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 18.04.2013

Справа №1511/3716/2012 Провадження №2/1511/1455/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого - судді Семенова О.А., при секретарі - Кравченко М.А., за участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Сторони звернулися до суду з вказаними позовами.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, в судовому засіданні вніс клопотання про витребування від Державної податкової інспекції в місті Іллічівську та Державній податковій інспекції у Приморському районі м.Одеси відомості, що стосуються договору про сумісну діяльність (просте товариство) від 12 січня 2006 року укладеного між громадянкою України фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та громадянином Росії ОСОБА_5.: у якій період була зареєстрована як суб'єкт малого підприємства-фізична особа ОСОБА_3, дата реєстрації, факт взяття на окремий податковий облік цього договору та його обліковий номер (подавалась чи ні заява за ф. 1-ОПП, завірена в нотаріальному порядку копія договору про спільну діяльність, інформаційна картку договору з відміткою органу, що здійснив державну реєстрацію договору (для договорів про спільну діяльність за участю іноземного інвестора); чи видано на час дії договору про спільну діяльність ОСОБА_3 окреме свідоцтво платника податку на додану вартість згідно з Положенням про Реєстр платників податку на додану вартість, затвердженим наказом ДПА України від 01.03.2000 N 79; хто за умовами договору про сумісну діяльність був платником податку (уповноважений платник) за умовами вказаного договору; здійснювався чи ні в податкові органи окремий облік результатів сумісної діяльності платником податку; подавалась чи ні в податкові органи декларація за результатами такої діяльності за період дії договору; сплачувались чи ні податки до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність; надавала чи ні ОСОБА_3 податковий звіт результатів спільної діяльності за період дії договору про сумісну діяльність 2006-2013 рр.; чи відкривала ОСОБА_3 в банках України розрахункові рахунки в національної валюті України чи в іноземній валюті, які пов'язані з сумісною діяльністю відносно вказаного договору; відкривала ОСОБА_3 в банках України розрахункові рахунки в національної валюті України чи іншій іноземній валюті, як суб'єкт підприємницької діяльності; чи поступали на розрахунковий рахунок ОСОБА_3, грошові кошти відповідно договору про сумісну діяльність від 12 січня 2006 року; у січні, травні, серпні 2006 року, відповідно 100 000 грн., 390 000 грн., 450 000 доларів США (або в еквіваленті гривні на указану суму). Якщо, договір про сумісну діяльність від 12 січня 2006 року не пройшов державну реєстрацію в органах ДПС Одеської області, то вказувала чи ні ОСОБА_3, в звіті суб'єкта малого підприємства - фізичної особи - платника єдиного податку у 2006 році отримані нею доходи від підприємницької діяльності в розмірі 100 000 грн., 390 000 грн., 450 000 доларів США (або в еквіваленті гривні на указану суму).

Згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Учасники судового процесу не заперечували проти клопотання.

Судом враховується, що ОСОБА_2, представник ОСОБА_1, не надав суду доказів тому що їм було відмовлено відповідними податковими органами у отриманні вказаних відомостей. Разом з тим, такі відомості носять особистий характер та на вимогу сторонніх осіб не можуть бути видані.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м.Іллічівську Одеської області та Державну податкову інспекцію у Приморському районі м.Одеси до 09 травня 2013 року надати суду відносно ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована в м.Одесі, вул.Софіївська, 17, кв.6, проживає за адресою: м.Одеса, вул.Базарна, 5/4, кв.103, колишня мешканка м.Іллічівська Одеської області, свідоцтво про державну реєстрацію від 16 жовтня 2003 року серії ВОІ № 628057):

1. У якій період була зареєстрована як суб'єкт малого підприємства-фізична особа ОСОБА_3

2. Відомості, що стосуються договору про сумісну діяльність (просте товариство) від 12 січня 2006 року укладеного між громадянкою України фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та громадянином Росії ОСОБА_5, який мешкає за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1:

- дата реєстрації, факт взяття на окремий податковий облік цього договору та його обліковий номер (подавалась чи ні заява за ф. 1-ОПП, завірена в нотаріальному порядку копія договору про спільну діяльність, інформаційна картку договору з відміткою органу, що здійснив державну реєстрацію договору (для договорів про спільну діяльність за участю іноземного інвестора);

- чи видано на час дії договору про спільну діяльність ОСОБА_3 окреме свідоцтво платника податку на додану вартість згідно з Положенням про Реєстр платників податку на додану вартість, затвердженим наказом ДПА України від 01.03.2000 N 79;

- хто за умовами договору про сумісну діяльність був платником податку (уповноважений платник) за умовами вказаного договору; здійснювався чи ні в податкові органи окремий облік результатів сумісної діяльності платником податку; подавалась чи ні в податкові органи декларація за результатами такої діяльності за період дії договору;

- сплачувались чи ні податки до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність; надавала чи ні ОСОБА_3 податковий звіт результатів спільної діяльності за період дії договору про сумісну діяльність 2006-2013 рр.;

- чи відкривала ОСОБА_3 в банках України розрахункові рахунки в національної валюті України чи в іноземній валюті, які пов'язані з сумісною діяльністю відносно вказаного договору;

- чи відкривала ОСОБА_3 в банках України розрахункові рахунки в національної валюті України чи іншій іноземній валюті, як суб'єкт підприємницької діяльності;

- чи поступали на розрахунковий рахунок ОСОБА_3, грошові кошти відповідно договору про сумісну діяльність від 12 січня 2006 року; у січні, травні, серпні 2006 року, відповідно 100 000 грн., 390 000 грн., 450 000 доларів США (або в еквіваленті гривні на указану суму).

- якщо, вказаний договір про сумісну діяльність не пройшов державну реєстрацію в органах ДПС Одеської області, то вказувала чи ні ОСОБА_3, в звіті суб'єкта малого підприємства - фізичної особи - платника єдиного податку у 2006 році отримані нею доходи від підприємницької діяльності в розмірі 100 000 грн., 390 000 грн., 450 000 доларів США (або в еквіваленті гривні на указану суму).

Особи, які не мають можливості надати перелічені документи взагалі або у вказані строки зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя