Рішення № 30747214, 28.03.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/722/13- ц

Провадження №2/761/2688/2013

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 березня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Жигня І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 було укладено комплексний договір № 2/1119795. Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит у сумі 47 452 грн. 10 коп. зі строком повернення на 36 місяців з 27.12.2011 року до 26.12.2014 року у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності. Відповідно до умов договору встановлена плата за користування кредитом у розмірі 10 % річних та комісійною винагородою в розмірі 1,75 % в місяць від суми кредиту. ОСОБА_2 зобов'язався щомісячно не пізніше 27 числа сплачувати мінімально необхідний платіж в розмірі, передбаченому графіком погашення кредиту. У зв'язку із невиконанням зобов'язань відповідачем, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість перед банком, що становить 40 298 грн. 87 коп. та покласти на відповідача судові витрати.

В ході розгляду справи, позивач подав заяву про зменшення позовних вимог та просив стягнути з відповідача 34 453 грн. 49 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити з викладених підстав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, зазначив, що позов підлягає задоволенню в розмірі 33298 грн. 87 коп.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що 27.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 було укладено комплексний договір № 2/1119795.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до умов Комплексного договору банк надав, а відповідач прийняв грошові кошти в розмірі 47452 грн. 10 коп. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності, яку ОСОБА_2 зобов'язався повернути разом з нарахованими відсотками в розмірі 10 % річних та комісійною винагородою в розмірі 1,75% в місяць від суми кредиту зі строком погашення до 26.12.2014 року.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.3, 3.4, 4.2.2 комплексного договору відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно до 27 числа кожного місяця.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач свої зобов'язання за комплексним договором виконав повністю, що не заперечується відповідачем. Однак, умови договору порушені позичальником, строки виконання зобов'язання ним не виконуються, кредит не повертається. Внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 34 453 грн. 49 коп.

З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав відповідачу 24.09.2012 року вимогу вих. № 13206/5619 про погашення заборгованості. Проте, відповідач заборгованість не сплатив.

Згідно до п. 4.3.7 комплексного договору банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий мінімальний платіж в строк передбачений договором.

Станом на 27.02.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 34 453 грн. 49 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом у сумі 31 926 грн. 53 коп., простроченої заборгованості за кредитом - 2 526 грн. 96 коп., що підтверджується наданим представником позивача розрахунком.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань, суд вважає за можливе задовольнити позов ПАТ «Креді Агріколь Банк» та стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 34453 грн. 49 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 344 грн. 53 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575) заборгованість за комплексним договором № 2/1119795 від 27.12.2011 року у розмірі 34453 грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 344 грн. 53 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: