Рішення № 30745768, 12.04.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2035/11335/2012

№ производства 2/646/510/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2013 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.

при секретарі - Бікасовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на самочинні побудови, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно побудовані до житлового будинку літ. «А-1» житлову прибудову літ. «А1-1», а також побудовані гараж літ. «С», сарай літ. «Р», що розташовані по АДРЕСА_1 посилаючись на те, що 1 / 2 частина житлового будинку за зазначеною адресою належить йому - позивачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 28 вересня 2007 року за р. № 1361. Власність одержала державну реєстрацію у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». ОСОБА_2 являється співвласницею зазначеного житлового будинку. За час мешкання у власності та виходячи із потреб сім'ї, він за власні кошти, із власних матеріалів та обладнання до житлового будинку літ. «А-1» зробив житлову прибудову літ. «А1-1» ( прим. коридору 1-4 площею 3,0 кв.м. та 1-7 площею 7,9 кв.м, житлові кімнати 1-5 площею 6,0 кв.м і 1-9 площею 8,5 кв.м, кухні 1-6 площею 8,2 кв.м, санвузол 1-8 площею 3,7 кв.м, тамбур IV площею 1,4 кв.м), а також побудував гараж літ. «С», сарай літ. «Р». Будівлі зроблені в межах земельної ділянки, що знаходиться у нього в користуванні відповідно з правовстановлюючими документами, отримана згода співвласниці ОСОБА_2, а також технічний висновок про стан будівельних конструкцій. Але на теперішній час він не може оформити своє право на будівлі, оскільки не одержані попередні узгодження на будівельні роботи.

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_4 позов підтримала в повному обсязі, надала судові аналогічні пояснення.

Представник відповідача - Харківської міської Ради Харківської області у судове засіданні не з'явився не з»явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки до судового засідання суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Третя особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не сповістила.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вставлено в судовому засіданні 1 / 2 частина житлового будинку з надвірними побудовами АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 28 вересня 2007 року за р. № 1361 / а. с. 4-5/. Власність одержала державну реєстрацію у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». ОСОБА_2 є співвласницею зазначеного житлового будинку.

Згідно зазначеного договору купівлі продажу позивач ОСОБА_1 придбав у власність ? частину житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 70,6 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м з надвірними будівелями: літньої кухнею літ. «Д», сараями літ. «И», «Г», «К», вбиральнею літ. «М», душем літ. «Н» та літ. «О», огорожами № 4,6,7, колодязем № 5,8, що розташовані на земельній ділянці площею 1200 кв.м.

Згідно ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Реалізуючи свої правомічності власника, за час мешкання у власності та виходячі із потреб сім'ї, ОСОБА_1 за власні кошти та своїми силами до житлового будинку літ. «А-1» зробив житлову прибудову літ. «А1-1» ( прим. коридору 1-4 площею 3,0 кв.м. та 1-7 площею 7,9 кв.м, житлові кімнати 1-5 площею 6,0 кв.м і 1-9 площею 8,5 кв.м, кухні 1-6 площею 8,2 кв.м, санвузол 1-8 площею 3,7 кв.м, тамбур IV площею 1,4 кв.м), а також побудував гараж літ. «С», сарай літ. «Р».

Зазначені будівлі розташовані в межах земельної ділянки, що знаходиться в користуванні позивача відповідно з правовстановлюючими документами, на їх збереження дала згоду співвласник ОСОБА_2 / а. с. 18/.

Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» на зведені будівлі 10 листопада 2011 року виготовлений технічний паспорт / а. с. 27-32/.

Відповідно до висновку про стан будівельних конструкцій житлового будинку з прибудовою та надвірних будівель, виконаного ТОВ «Харківреконструкція» загальний технічний стан будівельних конструкцій житлового будинку літ. А-1 з прибудовою літ. А1-1, а також гаражу літ. «С», сараю літ. «Р» по АДРЕСА_1 задовільний. Всі будівельні конструкції житлового будинку та службових приміщень мають повну будівельну готовність і достатню несучу здатність. Технічний стан конструкцій вказаного житлового будинку та надвірних будівель не суперечить існуючим нормам в частині планування та придатні для подальшої експлуатації за призначенням /а. с. 20-26/.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 377 ЦК України передбачає, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені без зміни її цільового призначення, у розмірах та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника ( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач своїми силами за свої кошти самочинно виконав будівництво прибудови до житлового будинку та надвірних будівель, це будівництво проводилося на земельній ділянці, яка на законних підставах перебуває у користуванні позивача, воно не порушує права сторін та інших осіб, з технічної точки зору будівництво негативно не вплинуло на несучі будівельні конструкції в цілому, тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на самочинно збудовані будівлі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 328, 331, 375, 376 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на зведену до житлового будинку літ. «А-1» житлову прибудову літ. «А1-1» ( прим. коридору 1-4 площею 3,0 кв.м. та 1-7 площею 7,9 кв.м, житлові кімнати 1-5 площею 6,0 кв.м і 1-9 площею 8,5 кв.м, кухні 1-6 площею 8,2 кв.м, санвузол 1-8 площею 3,7 кв.м, тамбур IV площею 1,4 кв.м), а також побудовані гараж літ. «С», сарай літ. «Р», що розташовані по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.А. Журавель